План методического занятия «Сопровождение индивидуальных проектов обучающихся 9-11 классов»

Автор:Гаркуша Елена Николаевна, методист, учитель английского языка

Место работы: ГБОУ Школа № 517 Выборгского района
г. Санкт-Петербург

План методического занятия
«Сопровождение индивидуальных проектов обучающихся 9–11 классов»

Продолжительность: 90 мин (2 академических часа).

Цель: сформировать у педагогов комплекс знаний и практических навыков по сопровождению индивидуальных проектов старшеклассников, включая целеполагание, планирование, мониторинг и оценку результатов.

Целевая аудитория: учителя-предметники, классные руководители.

Материалы и оборудование:

• Проектор и экран (презентация с этапами проекта, критериями оценивания, примерами ошибок).

• Образцы проектов (без титульного листа, но с сопроводительным листом с разметкой сильных и слабых сторон);

• Карточка и индивидуальный план работы; (сроки, контрольные точки, ответственные).

• Памятка «Как готовить ИИП» (примеры формулировок, структура, оформление).

• Критерии оценивания проекта (предзащита, защита), отзыв руководителя.

• Примерные сценарии для моделирования консультаций.

• Бланки для групповой работы (флипчарт, маркеры).

Структура занятия

1. Вводная часть (10 мин)

1. Приветствие, анонс темы и цели (2 мин).

1. 1. Актуализация опыта участников (5 мин):

• мини опрос: «Какие этапы сопровождения проекта вы считаете наиболее сложными? Какие инструменты уже используете?»;

• обсуждение типичных затруднений (нечёткость формулировок, слабая самоорганизация учащихся, проблемы с оформлением и защитой).

1.3 Нормативные основания (3 мин):

• требования ФГОС ООО и СОО к метапредметным результатам выпускников;

• локальные акты школы (положение о проектной деятельности, критерии оценивания).

2. Теоретический блок (25 мин)

2.1 Сущность сопровождения индивидуального проекта (5 мин):

• роли педагога (наставник, эксперт, фасилитатор);

• границы помощи: как поддерживать самостоятельность учащегося.

2.2 Этапы работы и задачи куратора (15 мин):

• Подготовительный (выбор темы, формулировка проблемы, цели, гипотезы).

• Планирование (составления плана, графика, распределение ресурсов).

• Реализация (сбор данных, эксперименты, создание продукта).

• Рефлексия и защита (анализ результатов, подготовка презентации, ответы на вопросы).

2.3 Критерии качества проекта (10 мин):

• актуальность и научная новизна;

• логичность структуры и аргументации;

• самостоятельность выполнения;

• качество продукта и презентации.

3. Практический блок (40 мин)

3.1 Работа в мини-группах до 4 человек (15 мин):

Задание 1. Проанализировать фрагмент проекта (актуальность, цель, задачи): выявить ошибки, предложить коррективы.

Задание 2. Составить чек лист для самооценки учащегося на этапе планирования (критерии: чёткость цели, реалистичность задач, адекватность методов).

3.2 Моделирование консультаций (20 мин) – работа в парах и общее обсуждение:

Сценарий 1. Помощь в формулировке гипотезы (педагог — куратор, участник — ученик).

Сценарий 2. Разбор ошибок в структуре теоретической главы.

Сценарий 3. Подготовка к защите: тренировка ответов на типовые вопросы комиссии.

Обсуждение: «Какие приёмы помогли бы избежать типичных ошибок?»

4. Рефлексия и подведение итогов (15 мин) –групповая дискуссия:

• Какие инструменты сопровождения вы возьмёте в работу?

• Что требует дополнительного изучения?;

• Сбор предложений по темам следующих встреч: пожелания по содержанию и форме.

• Оценка полезности занятия

Ожидаемые результаты

• Педагоги освоят алгоритм сопровождения проекта на всех этапах.

• Будут отработаны навыки консультирования учащихся (формулировка гипотезы, структурирование работы, подготовка к защите).

• Участники получат готовые инструменты (чек листы, сценарии консультаций) для внедрения в практику.

Примерные сценарии консультаций по сопровождению проектов

Сценарий 1. Помощь в формулировке гипотезы

Цель: научить учащегося формулировать проверяемую, чёткую и научно обоснованную гипотезу.

Время: 20–25 мин.

Ход консультации:

1. 1. Вводная часть (3 мин)

• Педагог предлагает вспомнить, что такое гипотеза в научном исследовании (не просто предположение, а утверждение, которое можно проверить) и предлагает ученику сформулировать как он видит гипотезу своего проекта

• Ученик излагает первоначальную формулировку.

1. 1. Анализ текущей формулировки (5 мин)

• • • Педагог задаёт уточняющие вопросы:

• «Можно ли эту гипотезу проверить эмпирически?»

• «Какие методы ты планируешь использовать для проверки?»

• «Есть ли в твоей гипотезе причинно-следственная связь?»

• Совместно выявляют слабые места (например: расплывчатость, отсутствие возможности проверить, слишком широкий охват).

1. 1. Работа над формулировкой (10 мин)

• Педагог предлагает шаблоны:

• «Если …, то …» (для причинно следственных связей);

• «Предполагается, что … будет выше/ниже при условии …»(для сравнительных исследований);

• «Существует взаимосвязь между … и …» (для корреляционных гипотез).

• Ученик пробует переформулировать гипотезу, опираясь на шаблон.

• Педагог даёт обратную связь: «Теперь гипотеза стала проверяемой. Давай уточним, какие данные тебе понадобятся для её подтверждения или опровержения».

1. 1. Итог (2–5 мин)

• • • Фиксируют итоговую формулировку.

    • Обсуждают, как гипотеза будет отражена в структуре работы (введение, выводы).

    • Педагог: «Теперь у тебя есть чёткая гипотеза. На следующем этапе подумай, какие методы помогут её проверить».

Сценарий 2. Разбор ошибок в структуре теоретической главы

Цель: помочь учащемуся выстроить логичную, аргументированную теоретическую часть проекта.

Время:25–30 мин.

Ход консультации:

1.Анализ текущего текста (5 мин)

• • • Ученик кратко пересказывает содержание теоретической главы.

    • Педагог отмечает объем информации, предлагает проверить, насколько изученный материал соотносится с целью проекта, как структурирована представленная информация при оформлении учеником теоретической части.

2.Выявление типичных ошибок (10 мин)

• • • Педагог задаёт вопросы:

• «Как каждый раздел связан с целью проекта?»

• «Есть ли логические переходы между разделами?»

• «Все ли термины объяснены?

• Нет ли избыточной информации?»

• Совместно педагог и ученик выделяют проблемы:

• дублирование информации;

• отсутствие связи с гипотезой;

• нечёткие определения понятий;

• слабая аргументация.

3.Коррекция структуры (10 мин)

• Педагог напоминает структуру построения текста проекта и схему первой главы:

1. Введение (проблема, актуальность, контекст, цель, задачи, гипотеза, методы, продукт).

2. Ключевые понятия и их определения.

3. Обзор существующих исследований (кратко, с акцентом на пробелы).

4. Теоретическая модель (если применимо).

5. Связь теории с практической частью проекта.

• Ученик намечает правки: удаляет лишнее, добавляет недостающее, перестраивает логику.

• Педагог комментирует: «Теперь глава выглядит цельной. Проверь, чтобы каждый подраздел отвечал на вопрос: „Как это помогает решить задачу проекта?“».

4.Итог (5 мин)

• Составляют чек лист для самопроверки:

• Есть ли чёткая структура (введение → понятия → анализ → вывод)?

• Все ли цитаты оформлены по ГОСТу?

• Нет ли «воды» (информации, не связанной с целью)?

• Педагог напоминает о необходимости принеси текст на повторную проверку после внесения правок. Обращает внимание на важность логики переходов между разделами.

Сценарий 3. Подготовка к предзащите / защите: тренировка ответов на типовые вопросы комиссии

Цель: отработать навыки аргументированной защиты проекта, снизить тревожность учащегося.

Время: 20–30 мин.

Ход консультации:

1. Повторение ключевых тезисов (3-5 мин)

• Ученик кратко излагает:

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/631926-plan-metodicheskogo-zanjatija-soprovozhdenie-