Памятка для задач + технологическая карта

Шаг

Вопросы

Что записать

Общий взгляд

Что изображено? Какое событие или сцена?

Общее описание

Детали

Рассмотри внимательно: люди (одежда, позы, лица), предметы, фон. Что бросается в глаза?

Список важных деталей (3–5)

Символы

Есть ли на изображении предметы, которые что-то символизируют? (корона — власть, весы — справедливость и т.д.

Что символизирует каждая деталь?

Настроение

Какое настроение у изображения? (торжественное, мрачное, смешное)

Настроение и за счет чего оно создается

Замысел автора

Что хотел показать художник? (прославить героя, высмеять порок, передать ужас войны)

Предположение о цели автора

Критерий анализа

Вопросы для размышления

Образец записи

Атрибуция

Кто автор? Каков его социальный статус, профессия, взгляды? С какой целью создан документ (личный дневник, официальный указ, мемуары, публицистика)?

Автор — Н.М. Карамзин, историк, дворянин. Цель — представить свою оценку реформ Петра I в «Записке о древней и новой России» для императора Александра I.

Контекст

В каких исторических условиях создавался документ? Какие события происходили в это время?

Документ создан в 1811 г., после Отечественной войны 1812 г., в период осмысления роли самодержавия в истории России.

Факты vs Мнения

Какие утверждения в тексте являются фактами (их можно проверить)? Какие — оценочными суждениями (личным мнением автора)?

Факт: «Петр ввел рекрутскую повинность». Мнение: «Петр был жестоким правителем»..

Логика аргументации

Какие аргументы приводит автор в поддержку своей позиции? Есть ли противоречия?

Аргумент 1: реформы укрепили армию. Аргумент 2: реформы разрушили национальные традиции

Достоверность

Можно ли доверять этому источнику? Что мог исказить автор (личные симпатии, политический заказ, недостаток информации)?

Источник субъективен, так как автор выражает личную позицию. Требуется сравнение с другими документами эпохи.

Параметр сравнения

Документ 1: В.И. Ленин «О продовольственном налоге» (1921)

Документ 2: Из воспоминаний крестьянина Тамбовской губернии (1919)

Автор и его позиция

Цель создания

Оценка политики (факты)

Оценка политики (мнения)

Что автор умалчивает?

Вывод: почему оценки расходятся?

Этап урока (время

Деятельность учителя

Деятельность ученика

Формируемые УУД / Приемы ФГ

1. Оргмомент. Вызов (7 мин)

Демонстрирует коллаж: памятник «Медный всадник» (Петр как реформатор) и картина В.И. Сурикова «Утро стрелецкой казни» (Петр как тиран). Вопрос: «Кто он — великий реформатор или жестокий деспот? Может ли личность в истории быть оценена однозначно? Почему споры о Петре идут до сих пор?»

Формулируют проблему: многозначность оценок исторической личности. Записывают личное предположение (одно предложение) в тетрадь

. Личностные: осознание сложности исторической оценки. Познавательные: формулирование проблемы.

2. Актуализация (повторение алгоритма) (5 мин)

Напоминает алгоритм анализа текста как исторического источника (памятка на экране/доске): 1. Автор (кто? социальный статус, эпоха). 2. Цель (почему написал? заказчик?). 3. Содержание (факты vs мнения). 4. Достоверность (что мог исказить?).

Проговаривают алгоритм, приводят примеры (из предыдущих уроков).

Метапредметные: структурирование знаний.)

3. Исследовательская работа в группах (Работа с источниками) (20 мин

Класс делится на 4 группы. Каждая группа получает пакет документов (разные жанры): Группа 1: Иностранцы о Петре (отрывки из записок Ф. Лефорта, Ю. Юля — восторженные оценки). Группа 2: Оценка в официальной дворянской историографии (Н.М. Карамзин — противоречивая: хвала реформам, критика за жестокость). Группа 3: Советская историография (А.Н. Толстой «Петр Первый» — акцент на прогрессивность). Группа 4: Современная публицистика (статьи 2000–2020-х гг. с разными оценками). Задание: 1. Заполнить таблицу «Позиция автора». 2. Выделить 3 аргумента, которые автор использует. 3. Сделать вывод: от чего зависела оценка Петра в этот период?

Работают с текстами (используют прием «Инсерт»: + (согласен), – (противоречит), ? (непонятно)). Заполняют таблицу:

Группа (источник)

4. Презентация результатов и дискуссия (10 мин)

Выступают представители групп (по 2 минуты). Учитель фиксирует на доске таблицу: «Факторы, влияющие на оценку» (эпоха создания источника, политический заказ, личные убеждения автора). Вопрос к классу: «Какой из источников наиболее объективен? Можно ли опираться только на один источник при подготовке к ЕГЭ/проекту?»

Выступают, защищают выводы. Оппонируют другим группам (задают вопросы на понимание: «Почему вы решили, что этот факт является мнением, а не фактом?»).

Регулятивные: контроль, коррекция. Коммуникативные: аргументация, ведение дискуссии.)

5. Рефлексия и формирование исторического мышления (8 мин

Учитель возвращает к проблеме урока: «Итак, мы видим, что оценки разнятся. Как же нам, людям XXI века, сформировать собственное мнение?» Предлагает метод исторической перспективы: «Если бы вы писали учебник для современной школы, какую оценку Петру I вы бы дали и почему? Приведите два факта в поддержку и признайте одну сложность его правления».

Пишут эссе-экспромт (5-7 предложений). Зачитывают 2-3 работы. Вместе с учителем выводят формулу исторического мышления: «Оценка исторической личности требует учета контекста эпохи и анализа совокупности источников».

Личностные: самоопределение, выработка ценностной позиции. Познавательные: построение логической цепи рассуждений.