Ошибки в сочинении ЕГЭ по русскому языку: что чаще всего снижает баллы и как это исправить

Можно написать несколько десятков сочинений и при этом продолжать получать примерно один и тот же результат. Причина часто не в том, что ученик «мало пишет». Проблема в другом: после проверки он видит только итоговый балл и правильный вариант, но не понимает, почему именно потерял баллы и что нужно изменить в следующей работе.

Поэтому подготовка к заданию 27 должна включать не только написание сочинений, но и системный разбор ошибок.

Особенно важно научиться отличать:

• ошибку в понимании текста;

• ошибку в выполнении конкретного требования;

• логическую ошибку;

• речевую ошибку;

• грамматическую, орфографическую или пунктуационную ошибку.

В критериях оценивания задания 27 именно содержание, логика и языковое оформление рассматриваются раздельно. Комментарий требует двух примеров-иллюстраций, пояснения к каждому и анализа смысловой связи между ними.

Важно: в 2026 году формулировка задания 27 изменилась — проблема уже указана в задании, а от выпускника требуется дать комментарий авторской позиции по этой проблеме. При обосновании своего отношения нельзя обращаться к комиксам, аниме, манге, фанфикам, графическим романам и компьютерным играм. Это сместило типичные ошибки: теперь реже встречается неверная формулировка проблемы, но чаще — слабый комментарий и формальная связь.

1. Первая ошибка — проверять только количество баллов

Представим:

Было 19 баллов.
Стало 19 баллов.

Ученик делает вывод: «Я не прогрессирую».

Но это может быть неправдой. Например, раньше он не раскрывал комментарий, допускал много речевых ошибок, не умел объяснять связь между примерами. А теперь комментарий стал сильнее, логика улучшилась, но появились проблемы с грамматикой. Итоговый результат остался примерно тем же.

Поэтому после каждого сочинения нужно спрашивать не «Сколько я получил?», а «На каких конкретных элементах я потерял баллы?»

2. Ошибка в комментарии: пример есть, анализа нет

Это одна из самых распространённых проблем.

Ученик находит подходящий фрагмент и пишет:

Автор рассказывает, как герой помогает своему товарищу.

Факт из текста назван. Но дальше должно появиться объяснение: что именно этот пример показывает?

Например:

Поступок героя показывает, что для него дружба связана не только с эмоциональной близостью, но и с готовностью поддержать другого человека в сложной ситуации.

Теперь появляется анализ.

Запомните простую проверку.После каждого примера задайте вопрос: «И что это показывает?» Если ответа нет — пояснение, скорее всего, недостаточно содержательное.

3. Ошибка: два примера фактически говорят об одном и том же

Допустим:

Первый пример:герой помогает другу.
Второй пример:герой снова помогает другу.

Формально примеров два. Но комментарий практически не развивается.

Гораздо сильнее работает комбинация:

• пример 1: поступок героя; пример 2:реакция другого человека на этот поступок;

• пример 1: причина решения; пример 2:последствия решения;

• пример 1: одна ситуация; пример 2:противоположная ситуация.

Тогда второй пример действительно добавляет новый смысл.

4. Ошибка: смысловая связь названа, но не объяснена

Например:

Эти примеры дополняют друг друга.

Фраза звучит правильно, но возникает вопрос: чем именно они дополняют друг друга?

Нужно раскрыть содержание связи:

Второй пример дополняет первый: сначала автор показывает внутреннюю причину поступка героя, а затем раскрывает последствия этого решения.

Теперь понятно:

• какая связь;

• между чем и чем она возникает;

• зачем автор использует два примера.

Именно такого уровня анализа следует добиваться. ФИПИ отдельно обращает внимание на необходимость не просто назвать связь, а проанализировать её.

5. Ошибка: комментарий превращается в пересказ

Иногда ученик настолько подробно пересказывает текст, что на собственный анализ почти не остаётся места.

Например:

Сначала герой пришёл домой. Потом он увидел своего друга. Они поговорили. После этого герой решил помочь ему. Затем они отправились вместе…

Это пересказ событий. А нам нужно:

Автор показывает, как решение героя изменить своё поведение влияет на отношения с другом. Этот эпизод помогает понять, что…

Проверка очень простая. Если большую часть абзаца можно заменить словами «А потом произошло вот это…», значит, вы, скорее всего, пересказываете.

6. Ошибка: позиция автора и собственное мнение смешиваются

Структура должна оставаться понятной.

Сначала: какую мысль выражает автор?
Затем: как я отношусь к этой мысли?
И только потом: почему я так считаю?

Если всё смешать в один абзац, становится трудно понять, где заканчивается анализ исходного текста и начинается собственное рассуждение.

7. Ошибка: «Я согласен с автором» — и всё

Фраза «Я полностью согласен с автором» сама по себе ничего не доказывает.

Следующий вопрос: почему?

Например:

Я согласен с позицией автора, потому что ответственность человека проявляется не в словах, а в его конкретных поступках.

Теперь появилась собственная мысль. Но желательно продолжить её примером-аргументом.

8. Ошибка: аргумент повторяет текст

Очень важно, чтобы собственный пример действительно был самостоятельным.

Если исходный текст рассказывает о человеке, который помогает другому, а вы в качестве аргумента просто снова описываете эту же ситуацию, доказательство становится слабым.

Лучше выбрать другой источник:

• литературное произведение;

• исторический пример;

• биографический факт;

• жизненную ситуацию.

Главный вопрос: «Доказывает ли этот пример мою мысль, а не просто напоминает исходный текст?»

ФИПИ также обращает внимание на самостоятельность примера-аргумента и недопустимость простого повторения авторских суждений.

9. Ошибка: слишком «умный» аргумент

Иногда ученик специально выбирает сложный исторический или литературный пример, потому что считает его более убедительным. Но если он не может точно объяснить связь с собственной мыслью, такой пример не помогает.

Лучше: простой + точный + объяснённый, чем сложный + приблизительный + непонятный.

Не нужно впечатлять проверяющего количеством фамилий и названий. Нужно доказать свою мысль.

10. Ошибка: выдуманные факты

Особенно опасно использовать произведения, исторические события или биографические сведения, в которых вы не уверены.

Если не помните точно имя героя, название произведения, обстоятельства события, последовательность событий — лучше выбрать другой пример.

Проверяемый факт должен быть точным.

11. Речевые ошибки: повторы, длинные предложения, клише

Повтор одного и того же слова.

Автор говорит о человеке. Этот человек думает о человеке. Затем человек понимает, что человек должен…

Такие повторы делают текст тяжёлым. Но не нужно любой ценой заменять каждое слово сложным синонимом. Лучше менять конструкцию: герой, персонаж, рассказчик, этот поступок, данная ситуация, подобное поведение.

Слишком длинные предложения.

Сложное предложение само по себе не делает сочинение лучше. Чем длиннее конструкция, тем выше риск потерять мысль, ошибиться в согласовании, неправильно поставить знак, создать логическую путаницу.

Если предложение получилось на несколько строк, остановитесь и спросите: «Можно ли разделить его на два?» Очень часто ответ — да.

Слишком много клише.

Клише может помочь организовать работу. Но если каждое сочинение начинается и заканчивается одинаковыми фразами, текст становится механическим.

Необязательно постоянно использовать одну и ту же конструкцию:

«В данном тексте автор поднимает важную и актуальную проблему…»

Можно написать проще:

«Автор размышляет о том, почему…»
«В центре внимания автора — вопрос о том…»

Но ещё лучше — сразу перейти к конкретной проблеме.

Слишком много вводных слов.

Слова «конечно», «безусловно», «несомненно», «действительно», «таким образом» не делают текст более серьёзным. Если использовать их в каждом предложении, получается обратный эффект.

Проверяйте: это слово действительно необходимо? Если без него смысл не меняется — возможно, его лучше убрать.

12. Ошибка: отсутствие логических переходов

Абзацы не должны существовать отдельно друг от друга.

Например:

Автор показывает первый пример.
Второй пример связан с первым.
Я согласен с автором.

Связь вроде есть, но рассуждение может ощущаться как набор отдельных пунктов.

Используйте смысловые переходы: «Этот пример показывает…», «Кроме того…», «Продолжая эту мысль…», «В отличие от первого случая…», «Таким образом…», «Именно поэтому…»

Но опять же — только там, где переход действительно нужен.

13. Ошибка: вывод появляется слишком рано

Иногда ученик после первого примера уже пишет:

«Таким образом, автор показывает, что…»

А затем приводит ещё два абзаца. В результате слово «таким образом» появляется несколько раз, а итоговая мысль повторяется.

Лучше заранее определить: где будет промежуточное объяснение, а где — настоящий вывод.

14. Грамматические ошибки особенно опасны

Можно прекрасно понять исходный текст и потерять баллы из-за языка.

После написания работы отдельно проверьте:

Согласование. Герой оказался… Героиня оказалась…

Управление. Проверьте, какой падеж требует слово.

Построение сложных предложений. Убедитесь, что части действительно связаны грамматически.

Формы слов. Проверьте окончания и формы существительных, прилагательных, числительных, местоимений и глаголов.

15. Не забывайте об орфографии и пунктуации

Это особенно важно, потому что сочинение пишется самостоятельно.

После смысловой проверки сделайте отдельный круг.

Орфография: НЕ и НИ, Н/НН, приставки, безударные гласные, окончания, слитное и раздельное написание.

Пунктуация:сложные предложения, обособленные конструкции, вводные слова, однородные члены, двоеточие, тире и другие знаки.

Не пытайтесь проверять всё одновременно.

16. Ошибка: проверять работу только один раз

Лучше использовать три прохода.

Первый проход — содержание. Проверяем проблему, позицию автора, примеры, пояснения, связь, собственное мнение, аргумент.

Второй проход — логика. Проверяем, нет ли противоречий, связаны ли абзацы, понятно ли, почему пример доказывает мысль, не повторяются ли аргументы.

Третий проход — язык. Проверяем грамматику, орфографию, пунктуацию, речевые повторы.

Так вероятность пропустить ошибку заметно ниже.

17. Сделайте свою «карту потерь»

Это один из самых полезных инструментов подготовки.

После каждого сочинения записывайте не просто «Получил 20 баллов», а:

Потерял на комментарии:…
Потерял на логике:…
Потерял на аргументе:…
Потерял на грамматике:…
Потерял на речи:…
Потерял на орфографии:…

Через несколько работ начнёт появляться закономерность. Например: комментарий — стабильно хорошо; аргументация — хорошо; грамматика — постоянно 1–2 ошибки; речевое оформление — слабое.

Значит, бессмысленно ещё десять раз тренировать то, что уже получается. Нужно работать именно с повторяющимся слабым местом.

18. Правило трёх последних сочинений

Не анализируйте только сегодняшнюю работу. Возьмите три последние работы и найдите повторяющиеся ошибки.

Например:

Сочинение №1.Не объяснил второй пример.
Сочинение №2.Не объяснил второй пример.
Сочинение №3.Пример есть, но пояснение очень короткое.

Вывод очевиден: проблема не случайная — нужно отдельно тренировать пояснение примеров.

Это намного полезнее, чем просто писать четвёртое сочинение.

19. Как исправлять ошибку, а не просто запоминать её

Допустим, вы трижды ошиблись в комментарии. Не нужно писать «Повторить комментарий».

Сделайте тренировку. Возьмите новый текст и выполните только одно действие: найдите два примера и объясните каждый в 1–2 предложениях.Затем возьмите другой текст. Повторите.

После нескольких таких тренировок снова пишите полноценное сочинение. Вот это уже исправление навыка.

20. У каждой ошибки должна быть причина

Полезно классифицировать ошибки.

Тип А — не знаю правило.Нужно повторить теорию.

Тип Б — знаю правило, но не узнаю его в тексте.Нужна практика на распознавание.

Тип В — узнаю, но применяю неправильно.Нужен пошаговый алгоритм.

Тип Г — применяю правильно, но тороплюсь.Нужен контроль и дополнительная проверка.

Тип Д — понимаю всё, но постоянно повторяю одну речевую ошибку.Нужна отдельная речевая тренировка.

Это очень важное различие. Одна и та же ошибка внешне может выглядеть одинаково, но причины у неё могут быть совершенно разные.

21. Как понять, что ошибка действительно исправлена

Не тогда, когда вы исправили её красной ручкой.

Ошибка считается закрытой, если:

1. вы поняли причину;

2. можете объяснить правильный вариант;

3. решили несколько похожих заданий;

4. не повторили ошибку в следующей работе;

5. спустя несколько дней снова успешно применили правило.

Только тогда можно сказать: «Этот пробел закрыт».

22. Чек-лист перед сдачей сочинения

Перед тем как закончить работу, задайте себе 12 вопросов.

Содержание.

• Я понимаю, какую проблему рассматривает текст.
• Я точно передал позицию автора.
• Я привёл два значимых примера.
• Я объяснил каждый пример.
• Я объяснил смысловую связь между ними.
• Я сформулировал собственное отношение.
• Я обосновал его примером.

Логика.

• Мои мысли не противоречат друг другу.
• Каждый пример действительно доказывает мою мысль.
• Между абзацами есть логическая связь.

Язык.

• Я проверил грамматику.
• Я проверил орфографию и пунктуацию.

23. Пример: сочинение с ошибками и его исправление

Ниже — фрагмент сочинения по тексту о нравственном выборе (по рассказу М. А. Шолохова «Судьба человека»).

Вариант с ошибками:

В тексте автор поднимает важную и актуальную проблему. Автор рассказывает, как Андрей Соколов потерял семью. Потом он встретил Ваню. Он сказал мальчику, что он его отец. Мальчик обрадовался. Потом Соколов тоже обрадовался. Автор показывает, что надо помогать другим. Я полностью согласен с автором. В произведении «Матрёнин двор» Матрёна тоже всем помогала. Таким образом, автор показывает, что доброта — это важно.

Что здесь не так:

• проблема не сформулирована;

• пример есть, анализа нет;

• второй пример отсутствует;

• связь между примерами не показана;

• собственное мнение не обосновано;

• аргумент превращён в пересказ;

• клише и повторы.

Исправленный вариант:

Почему человек, переживший тяжёлые испытания, всё равно находит в себе силы помогать другим? Именно этот вопрос волнует автора.

Автор считает, что способность заботиться о другом человеке помогает преодолеть собственное горе и обрести смысл жизни.

Автор показывает, как Андрей Соколов, потерявший всю семью, берёт на себя ответственность за чужого мальчика. Этот поступок свидетельствует о том, что даже в самой тяжёлой ситуации человек способен на сострадание. Так раскрывается мысль о том, что забота о другом становится источником внутренней силы.

Второй пример — размышления Соколова о том, как изменилась его жизнь после встречи с Ваней. Автор показывает, что герой не просто помог ребёнку, но и сам обрёл смысл существования. Этот пример важен потому, что подтверждает: доброта возвращается к тому, кто её проявляет.

Оба примера связаны причинно-следственными отношениями: сначала автор показывает поступок героя, а затем — его последствия для самого героя.

Я согласен с позицией автора. Действительно, забота о другом человеке помогает справиться с собственными трудностями. Подтверждение этой мысли можно найти в рассказе А. И. Солженицына «Матрёнин двор»: главная героиня, Матрёна, живёт для других, и именно это наполняет её жизнь смыслом, несмотря на все трудности.

Таким образом, способность помогать другим — это не только нравственный долг, но и источник внутренней силы человека.

Сравните два варианта. Разница — не в количестве слов, а в наличии анализа, связи и обоснования.

24. Самое полезное упражнение — переписывать слабый фрагмент

Если вам указали: «Пояснение недостаточно», — не просто прочитайте замечание. Возьмите этот абзац и перепишите его самостоятельно.

Было:

Автор показывает, как герой помогает другу.

Стало:

Автор показывает, как герой помогает другу в сложной ситуации. Этот поступок раскрывает его готовность не оставаться в стороне и позволяет понять, что настоящая поддержка проявляется прежде всего в конкретных действиях.

Теперь сравните варианты. Так вы учитесь не просто знать критерии, а превращать их в конкретный текст.

25. Почему несколько качественных разборов полезнее десятка формальных сочинений

Можно написать 20 сочинений с почти одинаковыми ошибками и почти не продвинуться. А можно написать 5 сочинений и подробно разобрать каждое — и увидеть реальный прогресс.

Поэтому не ставьте цель «написать как можно больше». Ставьте другую: «После каждой работы убрать хотя бы одну повторяющуюся ошибку».

Главное

Сильное сочинение формируется не только во время написания. Оно формируется во время анализа предыдущих работ. Если ученик каждый раз просто смотрит на балл, ошибки начинают повторяться.

Если же он определяет: что потерял → почему потерял → какое действие исправит проблему → проверил ли он это на следующей работе, — подготовка становится управляемой.

Поэтому заведите отдельный список «Мои ошибки в задании 27» и после каждой работы добавляйте туда только то, что действительно повторяется. Через несколько недель этот список покажет гораздо больше, чем количество написанных сочинений.

Главная цель подготовки — не научиться писать идеальный текст один раз. Нужно научиться стабильно не совершать одни и те же ошибки.

Именно это постепенно превращает сочинение из самого непредсказуемого задания в управляемую часть экзамена.