ЖИЗНЬ ВСЕГДА ЭКЗАМЕН (материал к уроку внеклассного чтения по рассказу В. М. Шукшина «Экзамен» )

МБОУ «Первомайская средняя общеобразовательная школа»

филиал в селе Новокленское

Первомайского района

Тамбовской области

ЖИЗНЬ – ВСЕГДА ЭКЗАМЕН

(материал к уроку внеклассного чтения по рассказу В.М. Шукшина «Экзамен»)

Подготовила

учитель русского языка и литературы

МУХОРТОВА РИММА ВЛАДИМИРОВНА

2010 г.

ТВОРЧЕСТВО Василия Макаровича Шукшина заслуженно включено в школьную программу. Его рассказы увлекательны, а герои неповтори­мо своеобразны. Выразительна их речь — жи­вая, полная юмора, тонкой иронии и народноймудрости. Небольшие по объему произведенияписателя содержат большой философский и нрав­ственный смысл.

Для внеклассного чтения и обсуждения уча­щимся можно предложить рас­сказ «Экзамен». По своей тематике, направлен­ности он заинтересует взрослого ученика. Про­изведение даст представление и о стилевой ма­нере писателя (лаконизм описаний, преимущест­венное значение диалога как средства созданияобразов, динамичность развития событий).

СЮЖЕТ рассказа прост. В вузе на экзамене по литературе обнаружилось, что студент не про­чел «Слово о полку Игореве». Это огорчило эк­заменатора. Из вопросов, обращенных к студен­ту, он узнает, что тот в годы Отечественнойвойны оказался в плену. Преподавателя Григорье­ва интересует, о чем думал Николай (имя сту­дента) в плену и при побеге из плена. Да­лее профессор дарит студенту экземпляр непро­читанной им книги, ставит неудовлетворитель­ную оценку, и они расстаются. На первый взгляд, сюжет незатейлив. Однако материал рассказадаст возможность поговорить с учащимися о соз­данных писателем характерах, рассмотреть не­простые этические вопросы.

В. Шукшин различал три типа рассказов: «рассказ-судьба, рассказ-характер, рассказ-испо­ведь». Исходя из этой классификации «Экза­мен» — преимущественно «рассказ-характер».Уже с первых строк (как и в большинстве рас­сказов В. Шукшина здесь отсутствует экспози­ция) автор вводит читателя в действие. Все на­чинается с диалога.

Почему опоздали? — строго спросил про­фессор.

Знаете... извините, пожалуйста..: прямо с работы..; срочный заказ был..

Студент немного растерян, не решается войти в аудиторию. Он полагает, что выполнение сроч­ного заказа оправдывает его опоздание. Речь его сбивчива, предложения не завершены. Увы, экзаменационный билет с вопросом о «Слове о полку Игореве» оказался для него «неудачным».
Произведение он не читал, а лишь «просмотрел». Николай понимает, что его рассказ о «Слове...»неинтересен. Ему не по себе. И стыдно выслу­шивать справедливые укоры профессора: «Меняинтересует человек, русский человек, который неудосужился прочитать величайшее национальное произведение». Но еще обиднее отвечать на воп­росы:

- Вы сами пошли учиться?

- В люди хотели выйти?
Николай сдержанно и тихо отвечает;

Не надо так...

РЕПЛИКА студента многозначительна: не надо так поспешно и необоснованно судить о человеке. Но если он спокойно реагирует на бес­тактность профессора, то прозвучавшая издевка в реплике педагога больно его задела. : «— Ах, досада какая! Как же это он (князь Игорь) попал в плен?

Ставьте мне, что положено, и не мучай­тесь»,— произносит студент резко и решительно. Педагог вынужден был изменить тон обращения, но ненадолго. Николаю пришлось сдержать себя, когда вновь в приказном тоне Гри­горьев спросил:

Как чувствует себя человек в плену? Неуже­ли даже этого не понимаете?

Профессор проявляет душевную глухоту, зада­ет множество вопросов о плене, побеге, не ду­мая о том, что у студента, может быть, нетжелания и настроения чужому человеку об этомрассказывать. Шукшин пишет: «Николай не знал, как держать себя». Но вот неожиданно Григорьев поделился своими чувствами и мыслямио прошлом Родины! И студент с особой дели­катностью отнесся к исповеди профессора. Гри­горьев отдает должное тактичности Николая:«Это хорошо, что вы меня понимаете».

РАССКАЗЧИК (это чувствуется из его лаконичных отступлений) относится с симпатией кНиколаю: «студент — рослый парняга с про­стым хорошим лицом»; «глаза у парня правди­вые и неглупые». Нравится студент и Григорье­ву: «Глядя на парня, на его строгое, крепкойчеканки лицо, профессор почему-то подумал, чтоавтор «Слова...» был юноша. Совсем-совсем мо­лодой».

В реакции студента на выставленную оценкупроявилась его требовательность к себе. Выйдя с из аудитории, он не спешит заглянуть в за­четку, опасается, «что там стоит «хорошо» или что еще тяжелее,— «отлично». Ему было стыдно».

«Хоть бы «удовлетворительно», и то хватит»,— думал он. Увидев неудовлетворительную оценку, был несколько удивлен. Оценка не соответствовала тому, как Григорьев с ним расстался.Но она его не огорчила. Он даже засмеялся над тем, что мог подумать о снисходительности к нему профессора: оценка справедлива и никаких обид. Наоборот, у Николая сохранилосьчувство уважения к влюбленному в свое дело человеку. А вот профессорское пожелание в виде надписи на подаренной книге: «Учись, солдат. Это тоже нелегкое дело» — не произвело нанего впечатления. Он сам это хорошо понимал.

Николай по характеру духовно близок писателю, который ценил в людях духовную силу, чувство достоинства, доброту, честность, и воспи­танность.

Характер Григорьева своенравен, его поведениепорой бывает непредсказуемо. Профессор фа­натически любит «Слово...» и не может проститьстуденту, что тот умудрился не прочесть «величайшее национальное произведение». Григорьеваинтересует всё, что связано со «Словом»: кто и каким был автор произведения, каково миро­ощущение героев. Вот почему так важно для него узнать у Николая о том, как он попал в окружение, что пережил в плену, о чем го­ворили между собой военнопленные. Старый пе­дагог чувствует свою нерасторжимую связь с эпо­хой, когда было создано «Слово...». Об этом он рассказывает Николаю: «В Киеве есть район — Подол называется,— можно стоять и смотретьс большой высоты. Удивительная даль откры­вается; Всякий раз, когда я стою и смотрю, мне кажется, что я уже бывал там когда-то.Не в своей жизни даже, а давным-давно». Эта способность окунуться в даль эпох, умение пред­ставить себе, понять людей далекого прошлого, проникнуться их бедами, надеждами — редкое и важное качество историка и литературоведа.

Однако увлеченность Григорьева «Словом...» так велика, что он не замечает, что порой невежлив и даже груб по отношению к студенту.Многозначительно небольшое авторское отступление: «Перед его глазами за длинную жизнь про­шла не одна тысяча таких вот парней; он при­вык думать о них коротко — студент, А ведь ни один из этой многотысячной армии не похо­дил на другого даже отдаленно. Все разные».Этиразные ксожалению, мало интересуют профессора. Важны лишь их знания. А ведь человек — это не только знания. Григорьев слу­чайно узнал о прошлом студента, но не полюбо­пытствовал, что его привело на литературный факультет, какой срочной работой он был занят.Отдавая должное, одержимости профессора сво­им делом, его гражданским раздумьям, автор не приемлет порой его душевной черствости, отсутст­вия такта, категоричности высказываний.

АВТОРСКИЕ отступления о Григорьеве иро­ничны: «Профессор ходил около доски, фыркал и качал головой. Он даже будто помолодел от злости»; «профессор, когда сердился, упрямился и капризничал, как ребенок...»

В чем же смысл заглавия рассказа?

Жизнь — это постоянный экзамен на порядочность, доб­роту, гражданское отношение к своему делу. На экзамене выявляются не только знания по пред­мету, но воспитанность, культура поведения эк­заменующегося и .экзаменатора. Иными слова­ми, их интеллигентность. «Мы ломаем го­лову,— писал В. Шукшин,— какой он такойинтеллигентный человек? А образ его давно соз­дал сам народ. Только он называет его — хо­роший человек. Умный человек. Уважительный...»

Студент экзамен на интеллигентность сдал. Онвел себя достойно, с уважением к экзаменатору.Единственное, что позволил себе — резко выска­зать свое отношение к бестактности педагога:«Ставьте мне, что положено, и не мучайтесь».

«Экзамен» — это рассказ в защиту достоинст­ва человека, напоминание о том, что образова­ние — не гарант интеллигентности, что нельзяобижать и оскорблять человека. «Интеллигентный человек,— писал В. Шукшин,— это ответ­ственное слово. Это так глубоко и серьезно, чтостоилобыпочаще думать об ответственности за это слово».

Несколько слов о том, как проводилось это заня­тие.

До урока по рассказу писателя можно датьучащимся следующие вопросы:

Что, на ваш взгляд, заслуживает одобрениев поведении студента?

Чем привлекает личность профессора?

Оказался ли он на высоте положения как пе­дагог?

Как вы понимаете смысл названия рассказа?

Какие художественные особенности рассказа вы бы отметили?

В более подготовленной аудитории можно пред­варительно вопросов не предлагать: важно, чтобычитатель сам определил, чему посвяще­но произведение..

ОБСУЖДЕНИЮ рассказа должно предшество­вать краткое слово учителя о писателе. (Богатый автобиографический материал учитель по­черпнет в книге: Василий Шукшин. Вопросы са­мому себе. М., 1981.)

Василий Макарович Шукшин — в советской культуре явление уникальное. Талантливый ак­тер и кинорежиссер, сценарист и самобытный, одаренный писатель. Он прожил недолгую жизнь (1929—1974). Родился в селе Сростки, недале­ко от города Бийска, в дружной крестьянскойсемье, где много трудились. Работаначиналасьрано утром и заканчивалась поздно вечером.В послевоенной деревне жить было трудно, и в 17 лет он вынужден был уехать в город на,заработки. В. Шукшин так об этом вспомина­ет: «Мне еще хотелось разбежаться и прокатить­ся на ногах по гладкому, светлому, как сол­нышко, ледку, а надо уходить было в огром­ную неведомую жизнь, где ни одного человекародного или просто знакомого. Было грустно инемножко страшно, но еще больней, видно, смот­реть матери на голодных детей. Еще там оста­валась сестра, она маленькая. А я мог уйти. И ушел».

Юноша работал на строительстве турбинного и тракторного заводов Грузчиком, маляром, сле­сарем. В. 1949 г. был призван во флот; по бо­лезни уволен из армии. В 1952 г. вернулся в родное село. Был назначен директором вечернейсредней школы, преподавал русский язык и ли­тературу. О своем просветительском труде вспо­минает с теплотой: «...не могу и теперь за­быть, как хорошо, благодарно смотрели на меня наработавшиеся за день парни и девушки, когда мне удавалось рассказать что-нибудь важное, ин­тересное и интересно... Я любил их в такие ми­нуты. И в глубине души не без гордости и счастьяверил: вот теперь, в эти минуты, я делаю настоя­щее хорошее дело. Жалко, мало у нас в жизнитаких минут. Из них составляется счастье».

В 1954 г, Василий Макарович был зачислен на режиссерский факультет Института кинема­тографии, где много и упорно трудился. Свое первое произведение «Двое в телеге» он опубликовал в 1958 г.

В. Шукшин жил напряженно, стремительно. «Никогда, ни разу в своей жиз­ни,— писал он,— я не позволил себе пожитьрасслабленно, развалившись. Сыгранные в кино роли (Егор Прокудин, Лопахин и др.), сцена­рии, работа режиссера («Печки-лавочки», «Калина - красная» и др.), писателя. Всего лишь 15 лет активной, творческой жизни, а след в советскойкультуре заметный. Известный советский писа­тель В. Каверин дал краткую, но многозначи­тельную зарисовку личности В, Шукшина: «Мы познакомились за столом президиума на каком-то вечере в ЦДЛ и обменялись несколькими сло­вами. Шукшин был похож на свои книги... Доб­рое лицо его дышало простотой, серьезностьюи пониманием. Он как бы существовал сперва для других, а уж потом для себя». Здесь улов­лено основное в духовном облике художника: доброта, любовь к людям. Слова Каверина уди­вительно совпадают с эстетическим кредо В. Шук­шина:. «Нет писателя без искренней, тревожной думы о человеке, о добре, о зле, о красоте».

После небольшого вступительного слова можноперейти к обсуждению рассказа. Главное на уроке, посвященном произведению писателя, подвести учащихся к пониманию смыс­ла рассказа, выявлению мастерства писателя.Учитель обратит внимание, как умеет В. Шук­шин авторской репликой, выразительной худо­жественной деталью, а главное — с помощью диалога пластично нарисовать характеры.

Речи героя В. Шукшин придает первостепен­ное значение. «Прямая речь,— писал он,— позво­ляет мне крепко поубавить описательскую часть: Какой человек? Как он думает? Чего хочет? В конце концов, мы ведь так и составляем по­нятие о человеке — послушав его. Тут он не соврет — не сумеет, даже если захочет».

Речь Николая немногословна. Она во многом обусловлена ситуацией. Студент несколько скован обстановкой, неподготовленностью к экзамену В речи Григорьева явно ощутима его профессия лектора и педагога. Обратимся к тексту: «...Стра­на наша много воюет. Трудно воюет. Это почтивсегда народная война и народное горе. И дажетот, кто не принимает непосредственного уча­стия в войне, все равно живет теми же чув­ствами и заботами, какими живет народ. Я это не из книжек вычитал... Я это чувствую и верю этому». В этом монологе и доступность изло­жения, и обобщенность мысли, и эмоциональ­ность высказывания, которая достигается повто­рением отдельных слов, выражений: «много во­юет», «трудно воюет»; «народная война и народ­ное горе»; «живет теми же чувствами, какимиживет народ». К этим повторениям, которые от­теняют мысль, профессор прибегает постоянно.Выразительность монологам Григорьева придает и анафора: «Я это не из книжек вычитал», «Я это чувствую и верю этому». Мы вправе говорить об определенной стилистике монологов профес­сора. Долгие годы общения Григорьева со сту­денческой аудиторией, «обогатили» его язык лек­сикой и фразеологией молодежи: «черти полоса­тые», «колоссально» и др.

Мне кажется, что урок по рассказу В. Шук­шина «Экзамен» будет интересен нашим уча­щимся: он близок им по тематике, доступен и краток. И в то же время рождает много дискус­сионных мыслей и жизненных ассоциаций.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/11398-zhizn--vsegda-jekzamen-material-k-uroku-vnek