Формирование метапредметных УУД на уроке обучения комментированию проблемы публицистического текста

Формирование метапредметных УУД на уроке обучения комментированию проблемы публицистического текста

Фрагмент урока русского языка в 11 классе « Не могу остаться равнодушным...»

Тетеревятникова Н.Ф.,

ГБОУ РО «Неклиновская школа-интернат

с первоначальной лётной подготовкой

им. 4-й Краснознамённой Воздушной Армии»,

учитель русского языка и литературы

Формулировка проблемы и комментарий к ней – наиболее важные этапы работы над экзаменационным сочинением. Вот почему отработка навыков определения и комментирования проблемы исходного текста представляется наиболее актуальной дидактической задачей.

Напомним, как оценивается комментарий к сформулированной проблеме исходного текста. Экзаменуемый должен правильно сформулировать проблему, поднимаемую в тексте. (1 балл). Далее сформулированная экзаменуемым проблема должна быть прокомментирована с опорой на исходный текст. (До 5 баллов). Для комментария экзаменуемый должен привести не менее2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, выявив смысловую связь между примерами.

Рассмотрим – на примере очерка Даниила Гранина «О милосердии» − технологию работы над комментарием как элементом сочинения.

Урок проводится по технологии критического мышления и на основе деятельностного подхода.

Цель занятия. В ходе урока планируется достижение комплекса образовательных результатов:

Предметных (приобретение знаний, необходимых для успешной сдачи экзаменационных испытаний);

Метапредметных(освоение способов деятельности, навыков самоорганизации);

Личностных (осознание и принятие нравственных норм, связанных с пониманием доброты, милосердия, сопереживания, сочувствия).

В соответствии с целями определены следующие задачи урока.

Достижение предметных планируемых результатов.

подготовка к написанию сочинения, соответствующего критериям оценки части 2 ЕГЭ (задание 27);

формирование лингвистической компетенции обучающихся.

Достижение метапредметных планируемых результатов.

Познавательные УУД:

развитие навыков работы с текстом (выделять главное, существенное, поиск аргументов, примеров-иллюстраций авторской позиции, ключевых/опорных слов);

формирование навыка анализа, классификации по признакам;

развитие навыков информационной переработки текста – конспектирования, формулирования тезисов; работы с таблицей;

Регулятивные УУД:

развивать умение высказывать своё предположение на основе работы с материалом учебника;

формировать навык оценивания учебных действий в соответствии с поставленной задачей;

прогнозирования предстоящей работы (планирование и проектирование деятельности);

формировать умение осуществлять познавательную и личностную рефлексию.

Коммуникативные УУД:

формировать умение работать в группе;

учить представлять результат своей работы;

формировать умение адекватно оценивать свою работу и работу одноклассников;

получение навыка ведения дискуссии, аргументированного высказывания собственной позиции по общественно значимой ситуации;

развивать умение строить речевое высказывание в соответствии с поставленными задачами, оформлять свои мысли в устной форме.

Достижение личностных планируемых результатов.

развивать умение высказывать своё отношение к жизненной ситуации, выражать свои эмоции;

оценивать поступки в соответствии с определённой ситуацией;

формировать мотивацию к обучению и целенаправленной познавательной деятельности;

воспитывать милосердное отношение к людям, учение сочувствовать, сопереживать человеку, попавшему в беду;

формировать внимательное отношение к языку, к слову.

Оборудование урока (дидактический материал):

Текст статьи Д.Гранина

Критерии оценивания ответа на задание части 2 ЕГЭ по русскому языку (задание 27).

Ход урока

Приветствие. Организационный момент.

Мотивация. Мобилизация.

-Самостоятельное выдвижение обучающимися темы, целей урока; обоснование актуальности темы и целей занятия;

-Слово учителя, в котором объявляется примерный план урока, формы работы на уроке;

- Совместное – в ходе проблемного диалога (знакомство с критериями оценки) – проектирование результатов;

-Расчерчивается таблица, заполнение которой по ходу урока поможет организовать анализ исходного текста и подготовку к сочинению по тексту.

«Предтекстовый» этап. В ходе беседыучащиеся получают предварительную информацию, подготавливающую к восприятию и анализу текста:

Что нам известно об авторе статьи? (Даниил Гранин. Советский и российский писатель, киносценарист, общественный деятель. Участник Великой Отечественной войны. Герой Социалистического Труда. Лауреат Государственной премии СССР, Государственной премии РФ, премии Президента РФ и премии Правительства РФ. Почётный гражданин Санкт-Петербурга.)

О чём говорит название? На какие мысли настраивает читателя?

Что такое милосердие?

Каков источник текста? Как это помогает определить актуальность поднимаемой в нём проблемы?

Восприятие текста в ходе читательской деятельности.

-текст выразительно читает подготовленный ученик или сам учитель.

Обсуждение проблематики текста статьи в беседе:

Какие чувства вызывает у читателя текст?

На какие мысли настраивает прочитанный текст?

Что становится предметом обсуждения в тексте?

Считаете ли вы актуальной, значимой, важной проблему, поднимаемую автором?

Сформулируйте проблему, подобрав соответствующие слова и продолжив запись на доске:Автор размышляет над (сложной, серьёзной, актуальной, злободневной, острой) проблемой (чего?).

Текст (фамилия, имя автора в род. п.) заставил меня задуматься над (сложной, серьёзной, актуальной, злободневной, острой) проблемой (чего?).

Что такое милосердие? Над этой (сложной, серьёзной, актуальной, злободневной, острой) проблемой размышляет автор в своей статье.

Запишите наиболее удачный вариант в таблицу.

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста. Фронтальная работа. Диалог.

На какие примеры опирается автор статьи в своих рассуждениях о милосердии? (Случай, произошедший с автором; его размышления о милосердии).

Приведите примеры из прочитанного текста, важных, на ваш взгляд, для понимания проблемы.

Дайте пояснение к этим примерам.

Какая смысловая связь прослеживается между ними?

Можно ли считать их важными для понимания проблемы? Почему?

Поясните эти примеры:

Что огорчило писателя?

Что вызвало боль душевную, боль за людей?

Почему рассказчик не обижается на повстречавшихся ему людей?

Почему наблюдения над поведением людей натолкнули автора на раздумья о милосердии и его месте и роли в современной жизни?

Почему для автора так важно возвращение милосердия в нашу жизнь?

Как, по мнению Д. Гранина, могла бы измениться жизнь современного человека, стань он добрее и милосерднее?

Запишем комментарий в таблицу.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/347521-formirovanie-metapredmetnyh-uud-na-uroke-obuc