Критерии оценивания дебатов на основе материалов международной академической турнир-игры «World Scholars Cup»

Критерии оценивания дебатов на основе материалов международной академической турнир-игры «WorldScholarsCup»

Дебаты смело входят в практику преподавания иностранного языка. Отличительной стороной данного мероприятия является перенос внимания с изучаемого языка на предмет обсуждения. Часто камнем преткновения к использованию дебатов бывает незнание как и что оценивать. По крайней мере для меня это было проблемой. После участия в выше названном международном турнире WSC, где нам не только разъяснили как оценивать дебаты, но и дали возможность побыть судьями дебатов, появилась идея поделиться с учителями критериями оценивания дебатов на основе материалов WSC.

Критерии оценивания дебатов

Как оценить представление своей точки зрения.

Представление относится к говорению и владению собой.

• Говорение: Насколько четко говорил студент? Хорошо ли они использовали заметки или читали всю речь с карточек или устройства? Убедительно ли они закончили свои предложения? Изменился ли их тон? Не наказывайте студентов за их акцент. Вы оцениваете беглость аргументов, а не беглый английский.

• Владение собой: Выглядели ли они непринужденно, используя жесты рук и устанавливая зрительный контакт со своей аудиторией? Относились ли они с уважением к другой команде — и к вам? Казались ли они уравновешенными, как у кого-то, кто практиковался в этом ранее?

Как оценить стратегию выступления

Стратегия относится к использованию студентом организации своей речи и риторики.

• Организация: Тщательно и целенаправленно ли говорящий организовал свою аргументацию? Смогли ли вы проследить за ходом их идей, или вам показалось, что они говорят бессистемно? Хорошо ли они использовали свое время?

• Риторика: Использовал ли оратор убедительные формулировки, чтобы усилить воздействие своих аргументов или ослабить аргументы другой команды? Примеры эффективной риторики включают метафоры, инверсии и др.

Как оценивать содержание

Содержание относится к качеству доказательств студента и эффективности их опровержений.

•Доказательства: Привел ли докладчик причины, по которым вы поверили их аргументам? Причины могут быть примерами или фактами, но также могут принимать форму логического аргумента. Решая, что является убедительным доказательством, спросите себя, были ли аргументы докладчика логически и фактически обоснованными.

• Опровержение (или предварительная аргументация):Представили ли они доказательства против аргументов другой команды? Защищались ли они от контраргументов? Если первый оратор, хорошо ли он справляется с отражением возможных возражений и с определением терминов (или сферы обсуждения) в пользу своей команды?

Как добиться успеха в командной работе

Командная работа означает сотрудничество. Все три товарища по команде получают одинаковый балл за командную работу.

• Сплоченность: Укрепляли ли речи товарищей по команде друг друга, чтобы сформировать эффективный аргумент?

• Поведение: Хорошо ли работали товарищи по команде вместе? Проявляли ли они уважительное отношение своим оппонентам?

Обмен мнениями

• Полезность: Предлагали ли команды своим оппонентам конструктивный совет, который они могли бы использовать для улучшения своих выступлений?

•Уважительность: Поделились ли команды этим отзывом с добротой и вежливостью?

Создано с использованием материалов WorldScholar’sCup.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/508017-kriterii-ocenivanija-debatov-na-osnove-materi