Реферат: «Подходы к изучению истории»

Реферат: «Подходы к изучению истории».

Уже более 100 лет ведущий метод исторических исследова­ний - это исторический позитивизм. Он исходит из того, что историк может восстановить истинную картину прошлого в ходе внимательного и критичного прочтения источников. При этом считается, что учёный-историк способен лучше понять проис­ходившие события, чем их участники, так как он смотрит на них со стороны, анализируя всю совокупность доступных в источни­ках фактов. Однако общих закономерностей развития общества позитивизм не выявляет.

Большую часть XX в., когда у власти в нашей стране нахо­дилась Коммунистическая партия, в отечественной историче­ской науке господствовал исторический материализм (формационная теория, марксистская концепция). Её создателями были основоположники коммунистического учения - немецкие мыслители XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс. По их мнению, при­чины развития общества кроются в его базисе - социально- экономических отношениях. Прогресс орудий труда и всех производительных сил общества порождает особые производ­ственные отношения между людьми, которые делятся на классы собственников средств производства и зависимых от них тру­дящихся классов, чей труд эти собственники эксплуатируют. Конфликт между ними - классовая борьба - и заставляет обще­ство меняться, порождает революции и смену общественной надстройки: политических систем, культуры. Представители исторического материализма понимали историю человечества как последовательную смену пяти общественно-экономических формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодаль­ной, капиталистической, коммунистической (с её первой фа­зой - социализмом).

Исторический материализм позволил подробно изучить матери­альную, социально-экономическую составляющую истории (кото­рой до него почти не уделялось внимания). Признание объектив­ных законов исторического развития дало возможность осмыслить крупные исторические процессы. Однако увлечение экономиче­скими и социальными схемами со временем вошло в противоречие с накопленными фактами. Истории многих стран и эпох не уклады­вались в марксистскую схему. После крушения социалистического строя в нашей стране исторический материализм перестал быть господствующим направлением, однако многие разработанные в нём понятия, концепции развития по-прежнему признаются зна­чительной частью учёных в России и в мире.

Одновременно с историческим материализмом в европейской и американской историографии XIX-XX вв. развивался цивилизационный подход. В зависимости от принципиальной трактовки понятия «цивилизация» он разделяется на цивилизационно-стадиальный (О. Тоффлер) и цивилизационно-локальный (О. Шпенглер, А. Тойнби и др.). Однако и тот и другой, в отличие от марксизма, считали глав­ным двигателем истории не фактор экономики, а фактор культу­ры, мировоззрения людей. На этом основании в цивилизационно-стадиальном подходе выделялись следующие ступени развития: дикость, варварство, цивилизация, позднее - традиционная аграрная цивилизация, индустриальная цивилизация, постиндустриальная (информационное общество). Цивилизационно-локальный подход, напротив, отрицал общие для всего человечества стадии развития. В его рамках считалось, что человеческая история состоит из историй разных, не схожих между собой локальных цивилизаций (римская, конфуцианская, мусульманская и т.д.), у каждой из которых свой особый путь развития, чётко делящийся на три стадии: зарождение, расцвет и гибель.

Этот подход позволил добиться значительных результатов в изучении культуры человечества, особых вариантов развития. Однако ключевое понятие - цивилизация, так и не получило однозначной научной трактовки.

В XX в. в Западной Европе сформировался так называемый многофакторный подход, представленный, например, «школой «Анналов» (М. Блок и др.). Его сторонники исходили из того, что нельзя выделять только один фактор (экономику или культуру) как ведущий в закономерностях развития истории, призывали изучать историю во всём разнообразии человеческих отношений, учитывать такие ранее не затронутые стороны, как климат, демо­графию, отношения полов и самое главное - менталъностъ людей, их образ мыслей.

Методология истории

Подходы к изучению истории

Уже более 100 лет ведущий метод исторических исследова­ний - это исторический позитивизм. Он исходит из того, что историк может восстановить истинную картину прошлого в ходе внимательного и критичного прочтения источников. При этом считается, что учёный-историк способен лучше понять проис­ходившие события, чем их участники, так как он смотрит на них со стороны, анализируя всю совокупность доступных в источни­ках фактов. Однако общих закономерностей развития общества позитивизм не выявляет.

Большую часть XX в., когда у власти в нашей стране нахо­дилась Коммунистическая партия, в отечественной историче­ской науке господствовал исторический материализм (формационная теория, марксистская концепция). Её создателями были основоположники коммунистического учения - немецкие мыслители XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс. По их мнению, при­чины развития общества кроются в его базисе - социально- экономических отношениях. Прогресс орудий труда и всех производительных сил общества порождает особые производ­ственные отношения между людьми, которые делятся на классы собственников средств производства и зависимых от них тру­дящихся классов, чей труд эти собственники эксплуатируют. Конфликт между ними - классовая борьба - и заставляет обще­ство меняться, порождает революции и смену общественной надстройки: политических систем, культуры. Представители исторического материализма понимали историю человечества как последовательную смену пяти общественно-экономических формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодаль­ной, капиталистической, коммунистической (с её первой фа­зой - социализмом).

Исторический материализм позволил подробно изучить матери­альную, социально-экономическую составляющую истории (кото­рой до него почти не уделялось внимания). Признание объектив­ных законов исторического развития дало возможность осмыслить крупные исторические процессы. Однако увлечение экономиче­скими и социальными схемами со временем вошло в противоречие с накопленными фактами. Истории многих стран и эпох не уклады­вались в марксистскую схему. После крушения социалистического строя в нашей стране исторический материализм перестал быть господствующим направлением, однако многие разработанные в нём понятия, концепции развития по-прежнему признаются зна­чительной частью учёных в России и в мире.

Одновременно с историческим материализмом в европейской и американской историографии XIX-XX вв. развивался цивилизационный подход. В зависимости от принципиальной трактовки понятия «цивилизация» он разделяется на цивилизационно-стадиальный (О. Тоффлер) и цивилизационно-локальный (О. Шпенглер, А. Тойнби и др.). Однако и тот и другой, в отличие от марксизма, считали глав­ным двигателем истории не фактор экономики, а фактор культу­ры, мировоззрения людей. На этом основании в цивилизационно-стадиальном подходе выделялись следующие ступени развития: дикость, варварство, цивилизация, позднее - традиционная аграрная цивилизация, индустриальная цивилизация, постиндустриальная (информационное общество). Цивилизационно-локальный подход, напротив, отрицал общие для всего человечества стадии развития. В его рамках считалось, что человеческая история состоит из историй разных, не схожих между собой локальных цивилизаций (римская, конфуцианская, мусульманская и т.д.), у каждой из которых свой особый путь развития, чётко делящийся на три стадии: зарождение, расцвет и гибель.

Этот подход позволил добиться значительных результатов в изучении культуры человечества, особых вариантов развития. Однако ключевое понятие - цивилизация, так и не получило однозначной научной трактовки.

В XX в. в Западной Европе сформировался так называемый многофакторный подход, представленный, например, «школой «Анналов» (М. Блок и др.). Его сторонники исходили из того, что нельзя выделять только один фактор (экономику или культуру) как ведущий в закономерностях развития истории, призывали изучать историю во всём разнообразии человеческих отношений, учитывать такие ранее не затронутые стороны, как климат, демо­графию, отношения полов и самое главное - менталъностъ людей, их образ мыслей.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/619368-referat-podhody-k-izucheniju-istorii