Значение понятия «Дискурс» и его многоаспектность

УДК 81'42'27

ЗНАЧЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ДИСКУРС» И ЕГО МНОГОАСПЕКТНОСТЬ

Шевченко А. В.,

Научный руководитель:Дволучанская В. А., канд. пед. наук, доцент кафедры английской и восточной филологии ФГБОУ ВО «ЛГПУ»,

г. Луганск, ЛНР, РФ

victoriya99.2010@mail.ru

Аннотация: Статья посвящена исследованию многогранного понятия «дискурс» в лингвистике. Рассматриваются предпосылки возникновения термина, различные научные определения и его этимология. Анализируется многоаспектность дискурса, его отличие от текста и речи, а также выделяются ключевые признаки, такие как дискурсивные маркеры.

Ключевые слова: дискурс, лингвистика, текст, речь, стиль, жанр.

Введение. В основе любого глубокого научного исследования лежит принцип системности. Это означает, что для постижения сути изучаемого объекта необходимо сначала сформировать всеобъемлющее, целостное представление о нём, и лишь затем переходить к анализу его отдельных компонентов и специфических нюансов. Такой подход позволяет избежать фрагментарного восприятия и обеспечить полноту исследования. В контексте лингвистики подобным многогранным объектом, требующим исключительно последовательного и комплексного подхода, является понятие «дискурс». Оно по своей природе не сводится к изолированным языковым единицам, будь то слова, предложения или даже целые тексты, но представляет собой сложное переплетение взаимосвязанных явлений, формирующих речевое взаимодействие в его реальных социальных, культурных и ситуативных проявлениях.

Основная часть. Появление термина «дискурс» в арсенале лингвистической науки не было случайным; оно стало ответом на назревшую необходимость переосмыслить традиционный подход к изучению языка. Исследователи осознали, что язык — это не просто статичный набор правил и грамматических структур, но динамичная, живая система, функционирующая в конкретных актах коммуникации, где смысл создается и интерпретируется в реальном времени и определенном контексте. Этот методологический сдвиг — от анализа «языка как системы» («langue» по Соссюру) к изучению «речи в действии» (parole) или, точнее, «текста в его реальном использовании» и контекстуальном проявлении — потребовал введения принципиально нового концептуального аппарата, способного охватить всю сложность этого процесса.

Именно эта фундаментальная многоаспектность является одной из ключевых характеристик дискурса. Его природа такова, что он находится на пересечении множества дисциплин — от собственно лингвистики до социологии, психологии, философии, антропологии и коммуникативистики. Как следствие, несмотря на десятилетия активных исследований, до сих пор не существует единого, универсально признанного определения этого феномена. Каждый научный подход, каждая исследовательская школа, стремясь осмыслить дискурс через призму своих задач и методов, неизбежно привносит в его понимание новые грани, углубляет его интерпретацию и расширяет теоретическую базу. Такая гибкость концепта позволяет применять его к широкому кругу явлений, но одновременно создает сложности в его однозначной квалификации, делая «дискурс» одновременно сложным для изучения и чрезвычайно продуктивным инструментом для анализа социальных и языковых процессов.

В лингвистической науке существует множество трактовок понятия «дискурс», отражающих различные исследовательские подходы:

• В. Н. Ярцева рассматривала дискурс как целостный текст, чья внутренняя связь слов и предложений формируется под воздействием психологических и культурных факторов.

• Т. В. Жербило придерживалась мнения, что дискурс представляет собой совокупность текстов, в которых взаимосвязь элементов осуществляется на коммуникативном и семантическом уровнях [4, с. 101].

• В. Ю. Михальченко отмечала, что дискурс, обладая всеми характеристиками текста, одновременно имеет и свой собственный набор уникальных особенностей и понятий.

Слово «дискурс» имеет французское происхождение – «discours», что означает речь, выступление, манеру мыслить, систему понятий, рассуждение, анализ. Термин был введен в лингвистику бельгийским ученым Э. Бюиссансом в его исследовании «Язык и дискурс» (1943 г.). В рамках этого труда Бюиссанс выделил дискурс как явление, характеризующееся трансформацией знаков в человеческую речь [2, с. 99]. Первоначально, в лингвистике, понятие дискурса часто отождествлялось с понятиями языка и речи, пока более глубокие исследования, начавшиеся в 1960-х годах, не раскрыли его специфику.

Многоаспектность дискурса проявляется не только в разнообразии его определений, но и в попытках его типологизации. В. И. Карасик предлагает классификацию, выделяя такие типы дискурсов, как: педагогический, медицинский, научный, политический, религиозный, бытийный, юмористический и ритуальный [5, с. 204]. Этот перечень демонстрирует широту применения понятия «дискурс» для анализа различных сфер человеческой деятельности.

Текст и дискурс представляют собой сложные, но не тождественные явления. Традиционно текст рассматривается как письменное выражение мыслей, часто в рамках литературных произведений. Изучение дискурса, начавшееся с 1970-х годов, привело к формированию множества концепций, однако единого, исчерпывающего определения до сих пор не сформулировано.

В рамках англо-американской лингвистической традиции дискурс нередко отождествляется с диалогом, как формой полноценной устной речи. В более широком смысле, лингвисты относят дискурс к компонентам коммуникации, охватывая как устную, так и письменную речь. По сути, дискурс является вербальным проявлением в контексте социальной коммуникации, что позволяет определить его как форму человеческой деятельности.

Одной из важных характеристик дискурса являются дискурсивные слова, также известные как дискурсивные маркеры или операторы. Это специфические вербальные элементы, которые, встраиваясь в структуру речи, играют решающую роль в обеспечении ее адекватного понимания и интерпретации. Н.С. Болотнова подчеркивает принципиальное различие между дискурсом и речью. Речь, с точки зрения исследователя, имеет более широкий охват: это и сам процесс говорения (речевая деятельность), и его результат – высказывания, а также их запоминание и письменное отражение [3,c. 520]. Главное отличие речи заключается в ее индивидуальности: темп, интонация, тембр, громкость – все эти параметры являются уникальными характеристиками конкретного говорящего. Дискурс же, в отличие от индивидуализированной речи, определяется своей социальностью, он функционирует в рамках общепринятых норм и контекстов.

Заключение. Таким образом, дискурс в лингвистике – это динамично развивающееся понятие, требующее комплексного и поэтапного изучения. Его многогранность, отраженная в разнообразии определений и классификаций, свидетельствует о продолжающемся поиске исследователей, стремящихся осмыслить его роль в человеческой коммуникации и социальной жизни. Именно эта фундаментальная многоаспектность является одной из ключевых характеристик дискурса. Его природа такова, что он находится на пересечении множества дисциплин — от собственно лингвистики до социологии, психологии, философии, антропологии и коммуникативистики. Как следствие, несмотря на десятилетия активных исследований, до сих пор не существует единого, универсально признанного определения этого феномена. Каждый научный подход, каждая исследовательская школа, стремясь осмыслить дискурс через призму своих задач и методов, неизбежно привносит в его понимание новые грани, углубляет его интерпретацию и расширяет теоретическую базу. Такая гибкость концепта позволяет применять его к широкому кругу явлений, но одновременно создает сложности в его однозначной квалификации, делая «дискурс» одновременно сложным для изучения и чрезвычайно продуктивным инструментом для анализа социальных и языковых процессов. Понимание дискурса как вербальной деятельности в конкретном социальном контексте, тесно связанной с индивидуальной речью, но обладающей своими уникальными социальными характеристиками, является ключом к дальнейшему исследованию этого сложного и увлекательного феномена.

Список литературы

1. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества/ М.М. Бахтин. – Москва, 1996. – 182 с.

2. Биюссанс, Э. Язык и дискурс / перевод с французского/ Э. Биюссанс. – Москва, 2016. – 99 с.

3. Болотнова, Н. С. Филологический анализ текста / Н. С. Болотнова. — Москва, 2021. — 520 с.

4. Жербило, Т. В. Когнитивно-дискурсивное моделирование профессиональной коммуникации/ Т. В. Жербило. – Пятигорск, 2010. – 101 с.

5. Карасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. / В. И. Карасик. – Волгоград, 2002. – 204 с.

The concept of «discourse» and its multidimensional nature

Shevchenko A. V.

Scientific supervisor: Dvouluchanskaya, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor of the Department of English and Oriental Philology at the LSPU, Lugansk, LPR, Russian Federation

Annotation: The article is devoted to the study of the multifaceted concept of «discourse» in linguistics. The prerequisites for the origin of the term, various scientific definitions and its etymology are considered. The article analyzes the multidimensional nature of discourse, its difference from text and speech, and highlights key features such as discursive markers.

Keywords: discourse, linguistics, text, speech, style, genre.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/633193-znachenie-ponjatija-diskurs-i-ego-mnogoaspekt