Военно- прикладная физическая подготовка кадет 8-11 класс

Военно-прикладная физическая подготовка кадет 8-11 классов: баланс между ФГОС и задачами допрофессиональной подготовки

Автор: Голованёва Анна Евгеньевна

учитель физической культуры

учебно-методического отдела

ФГКОУ «Луганский кадетский корпус

Следственного комитета»

Аннотация.В статье рассматривается проблема согласования требований федерального государственного образовательного стандарта и задач военно-прикладной (допрофессиональной) подготовки на уроках физической культуры в кадетском корпусе. Показано, что основное напряжение между двумя линиями требований лежит не в содержании, а в критериях и формах организации учебной деятельности. На материале практики кадетского корпуса с обучением только юношей (8–11 классы) описаны подходы к согласованию: включение прикладного содержания в вариативную часть программы, работа с прикладными качествами как предметом метапредметной деятельности, интеграция строевой и физической подготовки, критериальное оценивание прикладных умений. Отдельно рассмотрен вопрос о нормативах физической подготовленности: показано, что нормативы являются инструментом, а не целью, и должны применяться в связке с критериальным оцениванием. Сделан вывод о том, что баланс достигается не добавлением прикладных элементов к уроку, а перестройкой самой организации двигательной деятельности.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: физическая культура, кадетский корпус, военно-прикладная физическая подготовка, допрофессиональная подготовка, фгос, метапредметные результаты, нормативы физической подготовленности, 8–11 классы.

Введение.Кадетские корпуса в современной системе образования занимают особое положение: они одновременно реализуют федеральный государственный образовательный стандарт и решают задачи допрофессиональной военной подготовки. Это двойное целеполагание задаёт особые условия для всех учебных предметов, но наиболее остро проявляется на уроках физической культуры. Именно здесь предметная область «Физическая культура» пересекается с содержанием военно-прикладной подготовки – строевой, прикладной гимнастикой, кроссовой и силовой подготовкой, элементами рукопашного боя и туризма.

ФГОС ориентирует педагога на достижение трёх групп результатов – предметных, метапредметных и личностных – и задаёт универсальные требования к организации образовательной деятельности. Военно-прикладная подготовка, в свою очередь, ориентирована на формирование конкретных прикладных качеств и навыков, необходимых для будущей службы. Эти две линии не противоречат друг другу, по существу, однако на практике учитель физической культуры нередко оказывается между ними: стандарт требует универсальных результатов, профиль корпуса – прикладной готовности, а время урока ограничено.

Степень изученности проблемы неоднородна. Вопросы военно-прикладной физической подготовки кадет разработаны в научно-методической литературе достаточно подробно: описаны содержание прикладной подготовки, нормативы, возрастные особенности физического развития подростков. Вместе с тем согласование прикладной направленности с требованиями ФГОС, прежде всего с требованиями к метапредметным и личностным результатам, освещено фрагментарно. Как правило, прикладная подготовка рассматривается как отдельное направление, а не как часть урочной деятельности, подчинённой стандарту.

Цель статьи – показать пути согласования требований ФГОС и задач военно-прикладной подготовки на уроках физической культуры в 8-11 классах кадетского корпуса. Для достижения цели поставлены три задачи: выявить точки напряжения между двумя линиями требований; описать подходы к их согласованию на уроке; привести примеры из практики кадетского корпуса.

1. Две линии требований: где они расходятся

Сопоставление требований ФГОС и задач военно-прикладной подготовки удобно представить в виде сравнительной таблицы. Она показывает, что расхождение касается не столько содержания, сколько критериев успеха и форм организации деятельности.

Таблица 1. Сопоставление линий требований

Из таблицы видно: содержание обеих линий пересекается (бег, силовые упражнения, гимнастика присутствуют и там, и там). Напряжение возникает в двух точках – в критериях оценивания и в формах организации. Если ФГОС требует, чтобы кадет понимал, что и зачем он делает, и мог оценить собственное действие по критериям, то прикладная подготовка часто сводится к «сдал – не сдал». Если стандарт предполагает урок как систему учебных задач, то прикладная подготовка тяготеет к тренировочной форме.

Отсюда следует важный для дальнейшего рассуждения вывод: баланс между ФГОС и военно-прикладной подготовкой достигается не за счёт добавления прикладного содержания к уроку (оно, как правило, уже есть), а за счёт изменения способа организации этого содержания. Прикладное упражнение, включённое в урок как учебная задача, начинает работать и на прикладной, и на метапредметный результат одновременно.

2. Точки согласования

Опишем подходы, позволяющие совместить обе линии требований в урочной деятельности.

2.1. Прикладное содержание как вариативная часть программы

Первый и наиболее очевидный путь – закрепление прикладных упражнений в вариативной части рабочей программы. ФГОС допускает формирование вариативной части участниками образовательных отношений, и кадетский корпус вправе использовать это для усиления прикладной направленности. В этом случае прикладные упражнения не воспринимаются как «дополнительная нагрузка» сверх стандарта, а входят в него легально и системно.

Практический эффект такого решения – не только содержательный, но и организационный: прикладная подготовка перестаёт быть параллельной линией и становится частью урока. Это снимает значительную часть напряжения между стандартом и профилем.

2.2. Прикладные качества как предмет метапредметной работы

Второй подход переносит акцент с содержания на способ работы. Прикладной норматив – например, подтягивание, кросс на дистанцию, выполнение строевого приёма – может быть организован не только как зачётное испытание, но и как учебная задача с критериями, самооценкой и анализом.

Кадет получает карточку с критериями выполнения прикладного упражнения, до выполнения прогнозирует результат, после – соотносит прогноз с фактом и формулирует, что нужно изменить. Так прикладное упражнение становится носителем регулятивных универсальных учебных действий: планирования, самоконтроля, коррекции. Прикладной результат при этом не снижается – наоборот, осознанное выполнение повышает его качество.

Этот подход особенно продуктивен в 8-9 классах, когда прикладные умения только формируются и понимание структуры действия важнее, чем абсолютный результат.

2.3. Интеграция строевой и физической подготовки

Третий подход связан со спецификой кадетского корпуса. Строевая подготовка и физическая подготовка традиционно рассматриваются как отдельные направления, хотя в реальной деятельности они неразрывны. Строевой шаг, повороты, перестроения требуют физических качеств – координации, выносливости, чувства ритма; в свою очередь, физические упражнения могут быть организованы в строевой логике.

Интеграция этих линий на уроке физической культуры позволяет решать обе задачи одновременно. Например, разминка, построенная на строевых элементах, развивает координацию и одновременно закрепляет строевые навыки. При этом урок не теряет своей образовательной функции: кадет понимает, зачем выполняется то или иное действие и как оно связано с будущей службой.

2.4. Критериальное оценивание прикладных умений

Четвёртый подход – изменение системы оценивания. Нормативная оценка («сдал – не сдал») фиксирует результат, но не показывает кадету, что именно нужно изменить. Критериальное оценивание, напротив, делает структуру действия видимой и позволяет работать над отдельными компонентами.

Критерии формулируются диагностично: не «правильное выполнение упражнения», а конкретные признаки – положение рук, темп, амплитуда, ритм дыхания. Кадет оценивает себя по этим критериям, а педагог – по ним же. В результате оценка становится не приговором, а ориентиром для дальнейшей работы, что соответствует требованиям ФГОС к системе оценки достижения планируемых результатов.

2.5. Нормативы физической подготовленности: место и границы применения

Отдельного разговора требуют нормативы. В практике кадетских корпусов они выполняют двойную функцию: с одной стороны, являются инструментом оценки предметных результатов по физической культуре в соответствии с ФГОС, с другой – ориентиром прикладной готовности. Однако использовать нормативы как единственный критерий нельзя, и вот почему.

Во-первых, нормативы различаются по источнику. Для оценки предметных результатов по физической культуре применяются требования, закреплённые ФГОС и рабочей программой образовательной организации. Ведомственные требования, если они устанавливаются локальными актами корпуса, не подменяют собой ФГОС-нормативы, а дополняют их. Сравнивать результаты, полученные по разным источникам, некорректно.

Во-вторых, нормативы различаются по возрасту. В 8-11 классах требования к скоростно-силовым, силовым и координационным показателям последовательно растут, и единая таблица без разделения по классам методически неверна.

В-третьих, нормативы зависят от условий корпуса: материальной базы, климата, режима дня, исходного уровня поступающих. Поэтому значения, приведённые в таблице 2, следует рассматривать как требования ФГОС к предметным результатам, реализуемые в рабочей программе корпуса, а не как эталон для сравнения между корпусами.

Отдельно отметим, что в кадетском корпусе, где обучаются только юноши, гендерное разделение нормативов не требуется: все кадеты 8-11 классов осваивают единые требования, установленные для юношей. Это упрощает и оценивание, и планирование нагрузки.

Таблица 2. Требования ФГОС к предметным результатам по физической культуре (юноши, 8-11 классы; по рабочей программе корпуса)

Из таблицы 2 видно, что нормативы образуют динамическую линию: от 8 к 11 классу требования растут. Однако сама по себе эта линия не показывает, как кадет приходит к результату. Именно здесь и возникает точка согласования с ФГОС: норматив фиксирует результат, а критериальное оценивание и самооценка показывают путь к нему. Норматив без критериев – это оценка; норматив с критериями – это учебная задача.

Отсюда практическое правило: нормативы должны использоваться не как единственный инструмент, а в связке с критериальным оцениванием. Тогда прикладная подготовка не подменяет стандарт, а работает вместе с ним.

3. Примеры из практики кадетского корпуса

Описанные подходы реализуются в практике кадетского корпуса с обучением только юношей, в котором приём осуществляется с 8 класса, – это условие конкретного корпуса, а не общее правило кадетского образования. Приведём несколько примеров, показывающих, как согласование работает на конкретном содержании.

8 класс, прикладная гимнастика. При выполнении подтягивания кадет получает карточку с критериями: хват, положение тела, полная амплитуда, отсутствие раскачивания. До выполнения он прогнозирует, какие критерии выполнит; после – отмечает фактический результат. В начале года прогноз и факт расходятся, к концу года большинство кадет оценивает себя точнее. Прикладной результат (количество подтягиваний) при этом растёт: осознанное выполнение позволяет устранить лишние движения.

9 класс, кроссовая подготовка. Кросс на дистанцию организуется не только как зачёт, но и как работа с темпом и дыханием. Кадет ведёт дневник самоконтроля: фиксирует пульс до и после, субъективную оценку нагрузки, самочувствие. К концу года он может объяснить, почему на определённом отрезке дистанции темп нужно снизить, – это уже не прикладной, а метапредметный результат.

10-11 класс, силовая подготовка и строевые элементы. Комплекс силовых упражнений строится с учётом строевой нагрузки: упражнения на мышцы спины и плечевого пояса, необходимые для строевой стойки и выполнения приёмов. Кадеты работают в парах, где один выполняет, а второй оценивает по критериям. Так соединяются прикладная задача, взаимоконтроль и коммуникативные УУД.

Заключение.Проведённое рассмотрение позволяет сформулировать несколько выводов.

Во-первых, напряжение между требованиями ФГОС и задачами военно-прикладной подготовки на уроках физической культуры в кадетском корпусе лежит не в содержании, а в критериях и формах организации деятельности. Содержательно обе линии пересекаются достаточно широко.

Во-вторых, баланс достигается не добавлением прикладных элементов к уроку, а перестройкой организации двигательной деятельности: включением прикладного содержания в вариативную часть программы, работой с прикладными качествами как предметом метапредметной деятельности, интеграцией строевой и физической подготовки, критериальным оцениванием прикладных умений.

В-третьих, нормативы физической подготовленности являются инструментом, а не целью. Они фиксируют результат, но не показывают путь к нему; поэтому нормативы, установленные ФГОС и рабочей программой, должны применяться в связке с критериальным оцениванием и самооценкой. В корпусе с обучением только юношей единые нормативы для 8–11 классов упрощают оценивание, но не отменяют необходимости работать над структурой действия.

В-четвёртых, описанные подходы воспроизводимы в других кадетских корпусах и не требуют дополнительного оборудования или увеличения учебных часов – они меняют способ работы с уже имеющимся содержанием.

Перспективой дальнейшего исследования может стать диагностика готовности кадет 10-11 классов к службе средствами физической культуры: разработка критериев, показателей и инструментария оценки, а также отслеживание динамики за период обучения в корпусе.

Список литературы

1. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования: утв. приказом Минпросвещения России от 31.05.2021 № 287. – Москва: Просвещение, 2021. – 61 с.

2. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования: утв. приказом Минобрнауки России от 17.05.2012 № 413 (в ред. последующих изменений). – Москва: Просвещение, 2012. – 46 с.

3. Лях, В.И. Физическая культура. 10-11 классы: учебник для общеобразовательных организаций: базовый уровень / В.И. Лях. – Москва: Просвещение, 2021. – 271 с.

4. Кузнецов, В.С. Физическая культура. 8-9 классы: учебник для общеобразовательных организаций / В.С. Кузнецов, Г.А. Колодницкий. – Москва: Просвещение, 2020. — 256 с.

5. Погадаев, Г.И. Физическая культура. 10-11 классы: учебник / Г.И. Погадаев. – Москва: Дрофа, 2019. — 271 с.

6. Холодов, Ж. К. Теория и методика физического воспитания и спорта: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Ж. К. Холодов, В.С. Кузнецов. – 12-е изд., испр. и доп. — Москва: Академия, 2018. — 480 с.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/648865-voennoprikladnaja-fizicheskaja-podgotovka-ka