Аналитическая записка о результатах диагностического тестирования в 9-х классах по русскому языку

ФИО автора: Морозова Ирина Анатольевна

Место работы: МБУ «ЦИМС» Чебулинского муниципального района Кемеровской области

Должность: методист

Аналитическая записка

о результатах диагностического тестирования в 9-ых классах по русскому языку

(анализ типичных ошибок, допускаемых выпускниками)

В диагностическом тестировании по русскому языку в 9-х классах приняли участие 139 человек. Процент выполнения всей работы по району составил 59%, заданий части А - 58 %, части В - 57 %, части С – 61%.

По части А лучше всего справились с заданием по теме: текст как речевое произведение, смысловая и композиционная целостность текста (86 %). Наибольшие трудности составила часть А 7 (Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-).Правописание -Н- и -НН- в различных частях речи. Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени) – только 35 % выпускников выполнили задания по данной теме. При этом лучший результат в Николаевской школе - 60 %, худший – в Алчедате – никто не справился с заданием этого типа. Также низкое качество знаний показали обучающиеся Кураковской и Чумайской школ – по 17 % выполнения. Вторая по сложности тема в части А А4 – фонетика, звуки и буквы, фонетический анализ слова – 45% выполнения по району. Всего по 1 девятикласснику из Курск-Смоленки и Усть-Серты, что соответствует 14 и 8 % соответственно, справились с заданием А4.

По части В лучший результат в части В 2 (словосочетание) - 81 %. Стопроцентное выполнение по теме в Дмитриевской, Усть-Чебулинской, Усть-Сертинской школах. Всего 50 % - в Кураково. Большие трудности вызвала тема осложнённое простое предложение – всего 19 % по району справились с данным заданием. При этом лучший результат в Николаевке (60 %), не справились с заданием по этой теме обучающиеся Усть-Чебулинской, Алчедатской, Чумайской, Усть-Сертинской, Усманской школ (0 %). Также сложными темами в части В оказались В6 (синтаксический анализ сложного предложения) и В7 (пунктуационный анализ, знаки препинания в ССП и СПП предложениях) по 33 и 38 процентов соответственно. Лучше всех освоили тему по части В6 выпускники Чумайской и Усть-Сертинской школ – по 67%. Не справилась с этим заданием обучающиеся 3-ёх школ: Курск-Смоленской, Николаевской и Усть-Чебулинской. По части В7 стопроцентное выполнение в Усть-Чебуле. Низкий результат – в Алчедате (13%), Чумае (17%), Кураково (17%).

Обучающихся всех образовательных учреждений приступили к выполнению заданий части С, в которой наименьшие трудности вызывает передача фактической точности письменной речи (С12) – 100 % выполнения по данному показателю. Самый низкий результат по части С по критерию С 4 в сочинении-рассуждении – наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос – всего 9 % выполнения по району. Лучший результат в Верх-Чебуле – 21 %. Все остальные 10 ОУ не набрали баллов по этому критерию (0% выполнения). Соблюдение орфографических и пунктуационных норм (С8, С9) также вызывает большие трудности – справились с этим заданием соответственно 23 и 24 % по району. Выше всех процент выполнения в Новоивановке – 57% (орфогр. нормы), 71% (пункт. нормы). Из 12 выпускников Чумайской школы по данным критериям не справился ни один. Также крайне низкий результат в Усть-Серте – по 1 выпускнику, что составило 8 %. В Усть-Чебуле выполнение пунктуационных норм также 8 % (1 человек). Кроме выше перечисленных тем по части С плохо выполнили часть С5 – наличие примеров-аргументов в сочинении-рассуждении (28% по району). Не умеют приводить примеры-аргументы выпускники из Николаевки, Дмитриевки,Усть-Чебулы, Кураково, Алчедата. Лучше всех справились с данным показателем обучающиеся Чумайской школы – 67% выполнения.

Таким образом, самые низкие результаты в Алчедатской, Усть-Чебулинской, Кураковской школах.

Приложение на 10 листах.

Информацию подготовила Морозова И. А., методист МБУ «ЦИМС»

Общие выводы и рекомендации учителям:

1.Итоги проведённого диагностического тестирования свидетельствуют о недостаточной работе педагогов отдельных школ по подготовке выпускников к государственной итоговой аттестации. В связи с этим необходимо детально проанализировать данные результаты, выработать систему работу над наиболее сложными темами.

2.Проблемой первостепенной важности в методике преподавания русского языка в основной школе является проблема реализации коммуникативно-деятельностного подхода. В методике преподавания русского языка основные принципы такого подхода представлены в работах М.Т. Баранова, Е.А. Быстровой, Т.К. Донской, Н.А. Ипполитовой, С.И. Львовой, Л.П. Федоренко и др.

2.Актуальным в методике преподавания остается внедрение в учебный процесс разнообразных видов языкового анализа с учетом семантической характеристики языкового явления и его функциональных особенностей. Подобный анализ развивает способность не только опознавать и анализировать языковые явления, но и правильно, стилистически уместно, выразительно употреблять их в собственной речи. Реализация данного аспекта в обучении требует повышенного внимания к семантической стороне языка, к внутренней сути языкового явления, знакомству с разными типами языковых значений и формированию способности опираться на него при решении разнообразных языковых задач.

3.Для современной методики преподавания русского языка в основной школе актуальной является проблема организации деятельности учащихся, нацеленной на формирование навыка речевого самоконтроля, умения анализировать и корректировать свои устные и письменные высказывания в отношении их соответствия нормам современного русского литературного языка, а также коммуникативной задаче. Систематическая работа в этом направлении будет способствовать развитию у учащихся устойчивой потребности в совершенствовании своей речи.

4.Необходимо использование в работе современных способов проверки знаний, умений и навыков учащихся, соблюдения единых норм проверки ученических работ.

Анализ типичных ошибок диагностического тестирования по русскому языку в 9 классах от 7 декабря 2013 года

Процент выполнения части А – 58%

Процент выполнения части В – 57 %

Процент выполнения части С – 61%

Процент выполнения всей работы - 59

Красный цвет – лучший результат

Синий – худший результат

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/28437-analiticheskaja-zapiska-o-rezultatah-diagnost