О значении исторического комментирования на уроках русского языка в современной школе

Пономаренко Татьяна Олеговна

МБОУ «Гимназия № 6» г. Казань

Учитель русского языка и литературы

О значении исторического комментирования на уроках русского языка в современной школе

В современных учебных заведениях основного общего образования в качестве объекта изучения выступает русский язык в его современном состоянии. Однако это состояние является результатом изменений, происходивших с языком на протяжении длительного периода времени.

В связи с появлением в отечественной лингвистике сравнительно-исторического метода на протяжении всего XIX в. изучение русского языка проводилось с привлечением данных по его истории, т.е. в диахроническом аспекте (см., например, труды Ф.И. Буслаева). Но с началаXX в. вслед за швейцарским ученым Фердинандом де Соссюром лингвисты стали обращаться преимущественно к синхроническому аспекту в своих исследованиях. Язык при этом воспринимался как статичная знаковая система в ее одномоментном состоянии.

Между тем многолетняя практика преподавания русского языка в школе показывает, что только синхронического аспекта недостаточно, поскольку многие языковые факты и явления можно объяснить только путем привлечения данных об историческом процессе их формирования.

На уроках русского языка учащимся часто приходится сталкиваться с языковыми фактами, трудно объяснимыми с точки зрения современного языка. Например, объяснение написания слова, толкование его значения, объяснение его происхождения – все это диктует необходимость обращения к языковым фактам в диахроническом аспекте. Однако при историческом комментировании учитель должен отбирать языковой материал с учетом возраста и уровня интеллектуального развития учащихся. Исторический материал должен быть связан с темой конкретного урока.

Так, исторический комментарий исследователи рекомендуют давать уже с выпускного класса начальной школы. В этом возрасте учащиеся уже в состоянии понять причину появления беглых гласных е и о, обусловившее звуко-буквенные изменения в составе многих корней (день – дня, овес – овса, сон – сна) и суффиксов (узелок – узелка, пирожок – пирожка; а также пальчик – пальчика, но замочек – замочка). Вполне можно пояснить, что там, где сейчас находятся привычные нам беглыее и о, находились редуцированные ь и ъ, почти не произносившиеся в формах косвенных падежей и в форме И.и. мн.ч. и давшие, соответственно, беглость в современном языке.

Пояснение истории гласных русского языка поможет объяснить причину чередований типая(ня)­ - им(ним) - ем(ём) (например, занять – занимать - заем), так как в древности там было чередование носового ę с дифтонгоидом in и с йотированным гласным jo.

Историческое комментирование помогает объяснить и некоторые особенности современного правописания. Так, к примеру, сейчас мы пишем живот, шить, мышь, идешь, но [ж] и [ш] произносятся твердо. Дело в том, что эти шипящие были в древнерусском языке мягкими и произносились в соответствии с современным написанием, которое сейчас мы называем традиционным [см.: В. В. Иванов, З А. Потиха, «Исторический комментарий к занятиям по русскому языку в средней школе»].

Весьма интересным для учащихся может быть изучение природы бытования полногласных и неполногласных сочетаний в однокоренных словах типа город – град, берег – прибрежный, молоко – млечный, дорогой – драгоценный, хоронить – хранить, бремя – беременность, ошеломить – шлем и т.д. Дело в том, что неполногласные сочетания с словах типа град, плен, храм были приметой старославянизмов, пришедших на Русь из книжных, преимущественно богослужебных, источников после принятия христианства. В древнерусском языке они соответствовали полногласным сочетаниям типа – город, полонить, хоромы. В современном русском языке мы наблюдаем сосуществование подобных форм. Например, вред – привередливый, гражданин – горожанин, возглас – голос и т.д.

Наследием старославянского языка являются и корнираст,ращ,равн с буквой а (сравните исконно русские рос,ровнс буквой о):растение, выращенный – водоросли;равнение – ровный. Поиск старославянских и древнерусских соответствий помогает выработке у учащихся орфографических умений. Полезно будет, например, составить таблицу и вписывать, разделившись на две команды, как можно больше примеров таких соответствий.

Особенно любопытные исторические справки можно давать при выяснении этимологии слов (т. е. их происхождения). Например, мы не можем сейчас проверить написание буквыа в современном глаголе подражать. Но с точки зрения происхождения этого слова в нем можно выделить старославянский вариант корня -драж- (от драга, т.е. «дорога»). Поэтому подражать — это буквально: следовать той же дорогой).

Е. Г. Перминова в статье «Историко-культурологический комментарий на уроках русского языка в профильной школе» выделяет несколько форм исторического комментирования: «историческое наблюдение, историческое сравнение, историческая справка». Поэтому учащимся можно давать различные задания. Например, упражнения, мотивирующие к изучению практического материала, или творческие задания, способствующие развитию образного мышления. Элементы исторического комментария можно включать в обычные уроки или использовать в рамках спецкурсов для школьников старших классов.

Таким образом, объясняя отдельные языковые явления с точки зрения их истории, учитель помогает учащимся установить общие закономерности в развитии русского языка, увидеть в нем системность и облегчить его изучение.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Боброва, Т.А. Обращаясь к истории языка Текст. / Т.А. Боброва // Русский язык в школе. 1993. - № 2. - С. 41-43.

Иванов, В.В. Исторический комментарий к занятиям по русскому языку в средней школе Текст.: пособие для учителя / В.В. Иванов, З.А, Потиха,- М.: Просвещение, 1985,- 160с.

Зайцева, О.Н. История языка как структурно-содержательный компонент школьного курса Текст.: Дис.канд. пед. наук: Спец. 13.00.02 теория и методика обучения и воспитания (русский язык) / МПГУ. - М., 2002. - 210 с.

Перминова Е. Г. «Историко-культурологический комментарий на уроках русского языка в профильной школе» // infourok.ru

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/372593-o-znachenii-istoricheskogo-kommentirovanija-n