Методическая разработка: «Примерные требования к оформлению исследовательской работы»

Муниципальное учреждение дополнительного образования

Детский эколого-биологический центр г. Черемхово.

Методическая разработка:

«Примерные требования к оформлению исследовательской работы»

Составитель: Дармаева

Наталья Михайловна

г. Черемхово 2013

Примерные требования к оформлению исследовательской работы.

Титульный лист является первой страницей исследовательской работы и заполняется по определенным правилам. Не допускается его произвольное заполнение. Переносы слов здесь не разрешаются.  Тема работы пишется без сокращений и аббревиатур и ЗАГЛАВНЫМИ буквами.  Точка после названия темы НЕ ставится. На титульном листе ОБЯЗАТЕЛЬНО указываются ФИО автора работы, образовательное учреждение, класс, ФИО руководителя, год написания работы.

Содержание работы - один из основных элементов исследовательской работы.  С его помощью материал структурируется и излагается в логической последовательности. Содержание  помещается на второй странице после титульного листа. В нем приводятся названия глав с указанием страниц, с которых они начинаются. Заголовки оглавления должны точно повторять название глав в тексте. Номера страниц фиксируются в правом столбце. Введение и заключение не нумеруются. 

Объем содержания составляет одну страницу.

Введение

Введение раскрывает сущность исследуемой темы. Во введении обосновывается

актуальность темы,

обозначается проблема,

значимость исследования,

определяются объект и предмет исследования;

указываются цель и задачи исследования;

коротко перечисляются методы работы,

дается краткий обзор литературы и источников, степень изученности данного вопроса,

кратко описывается содержание глав работы,

дается характеристика приложений.

Все перечисленные выше составляющие введения должны быть взаимосвязаны друг с другом.

Во введении целесообразно объяснить, почему именно так раскрывается тема, почему отдельным вопросам уделяется особое внимание.

Определение актуальности исследования. 

Это обязательное требование к любой научно-исследовательской работе. Актуальность может состоять, например, в необходимости получения новых данных;  необходимости проверки новых методов и т.п.

Работа с литературой.

Во введении наиболее уместен обзор найденных автором литературных источников (статей, информации из Интернета): что бы полезного ни сделал автор, у его исследований всегда есть предшественники. Поэтому необходимо найти их «следы» и критически проанализировать их работы. Ведь нередко незнание этих материалов приводит к неоправданным затратам средств, времени и сил. В работе должен присутствовать литературный обзор, т. е. краткая характеристика того, что известно об исследуемом явлении, в каком направлении происходят исследования других авторов. В обзоре вы должны показать, что знакомы с областью исследований по нескольким источникам, что вы ставите новую задачу. Чтобы показать, что вы работали с источниками и литературой, необходимо иметь в работе сноску на указанный текст.

Проблема – это постановка вопроса, который нуждается в решении, изучении того, что не было изучено: «Почему у кошки глаза светятся?» Ставя проблему, исследователь отвечает на вопрос: «Что нужно изучить из того, что раньше не было изучено?». «Почему данную проблему необходимо изучать в настоящее время?» Проблема исследования как категория предлагает исследование неизвестного в науке, что предстоит открыть, доказать, изучить с новых позиций.

Гипотеза – это логическое научно обоснованное, вполне вероятное предположение, требующее специального доказательства для своего окончательного утверждения в качестве теоретического положения. Гипотеза считается научно состоятельной, если отвечает следующим требованиям: не включает в себя слишком много положений; не содержит не однозначных понятий; выходит за пределы простой регистрации фактов, служит их объяснению, утверждая конкретно новую мысль, идею; проверяема и подходит к широкому кругу явлений; не включает в себя ценностных суждений; имеет правильное стилистическое оформление. Как правило, гипотеза формулируется в виде сложноподчиненного предложения («Если ... , то ... » или «Чем ..., тем ... »). В ходе эксперимента гипотеза уточняется, дополняется, развивается или отвергается.

Объект исследования — это то, что изучается в работе. В качестве объекта в работе может выступать процесс развития явления. Объект должен четко соответствовать заявленной теме и проблеме работы. В каждом объекте можно выделять несколько предметов исследования.  

Предмет – подразумевает направление, в котором происходит изучение объекта. Предмет исследования — это конкретная часть объекта, внутри которой ведется поиск.  Предметом исследования могут быть изучение личности и судьбы реального лица, конкретная родословная, генеалогическое древо рода.

Объект и предмет исследования соотносятся между собой как общее и частное. Предмет исследования определяет его цели и задачи.

Под целью исследования понимают конечные, научные и практические результаты, которые должны быть достигнуты в итоге его проведения, то есть то, ради чего проводится исследование. Цель заключается в решении проблемы.

Цель любого исследования, как правило, начинается с глаголов:

выяснить...,

выявить...,

обосновать...,

проявить...,

определить...,

создать... и т.д.

Задачи и цели - не одно и то же. Задачи исследования конкретизируют цель и представляют собой все последовательные этапы организации и проведения исследования с начала до конца. Задачи показывают, что вы собираетесь делать.Формулируя задачи, следует помнить, что, решая их, фактически задается программа исследования:

изучить,

раскрыть,

охарактеризовать,

обосновать,

проанализировать,

исследовать,

наметить,

дать описание,

сделать предположение,

подобрать методы,

разработать программу,

собрать сведения,

получить данные,

сравнить данные друг с другом по таким-то параметрам и т.д. 

Каждая следующая задача может решаться только на основе результата решения предыдущей.

Первая задача – анализ теоретических источников по изучаемой проблеме.

Вторая – выбор методов исследования.

Третья – проведение исследования.

Четвертая – выявление актуального состояния рассматриваемого явления, проблем и перспектив дальнейшего развития.

Пятая – разработка практических рекомендаций.

Всего рекомендуется постановка и решение не менее трёх, но не более пяти задач.

Методика (методы исследования)– это способы, приемы, при помощи которых осуществляется исследование. Используя разные исследовательские методы, можно проверить, уточнить результаты, получить более достоверные, интересные данные.

Основная часть работы. Она пишется после введения. Главы основной части посвящены раскрытию содержания работы. Каждая глава (как и введение, заключение, список использованной литературы и источников, приложения) пишется с новой страницы. Глава состоит из параграфов. После каждого параграфа необходимо сформулировать выводы. Основная часть должна развивать главную мысль, обозначенную во вступлении. В ней раскрывается тема, сообщаются основные сведения, предлагаются пути решения проблем. Заглавие основной части должно выражать основное содержание работы. В основной части  демонстрируется знание основных работ по исследуемому вопросу, а также умение работать с литературой, подбирать необходимые источники, проводить их анализ, сопоставление, сравнение. При необходимости приводятся рисунки и таблицы, также снабженные ссылками на источник. Иллюстрации следует располагать непосредственно после текста, в котором они упоминаются. На все иллюстрации должны быть в тексте ссылки.  Если же они естественно вписываются в текст и невелики по объёму, располагать их можно на той же странице, где находится текст. Все таблицы и графики должны быть пронумерованы, проанализированы, тесно связаны с излагаемым материалом.

Основная часть состоит из двух глав: теоретической и практической.

Первая глава основной части работы обычно целиком строится на основе анализа научной литературы и других общедоступных источников. При ее написании необходимо учитывать, что основные подходы к изучаемой проблеме, изложенные в литературе, должны быть критически сопоставлены, проанализированы и сделаны соответствующие обобщения и выводы. Структура главы может быть представлена несколькими разделами и зависит от темы, степени разработанности проблемы, от вида научной работы обучающегося.

Во второй главе работы, имеющей опытно-экспериментальную часть, излагается суть исследования, факты подтверждаются ссылками на источники. приводятся результаты измерений, наблюдений, экспериментов. Если применяемая в работе методика ранее была описана в литературе, то дается просто ссылка на соответствующую работу без подробного ее изложения. Если в известную методику внесены изменения, то следует подробно описать и обосновать их необходимость. Если методика оригинальная, то она описывается более подробно. Следует также перечислить применяемые приборы и инструменты и указать точность, с какой проводились измерения тех или иных параметров. Если проводилось анкетирование, то прилагаются ответы респондентов.

Если материал большого объема, то сравнительный анализ полученных данных выносится в отдельный раздел — «Результаты...». Достоверность результатов подтверждается расчетами, макетами устройств, ссылками на литературные источники и т.п.

Каждая глава завершается выводами, в которых

тезисно, по порядку излагаются результаты работы.

Выводы должны соответствовать

целям,

задачам и

гипотезе исследований,

являться ответом на вопросы, поставленные в них.

Заключение. Здесь дается краткий обзор выполненного исследования. Если во вступлении определяется цель и задачи исследования, методы его проведения, указывается актуальность, новизна, степень самостоятельности, личный вклад юного исследователя, то в заключении подводятся итоги, отмечаются положительные и отрицательные результаты, намечаются перспективы дальнейшей работы. При необходимости нужно сравнить введение и заключение и соотнести материал. Он должен быть логически завершен: должны быть ответы на все поставленные во введении вопросы. Но в заключении не допускается повторение содержания введения или основной части. Заключение полностью посвящено результатам исследования. Здесь подводятся итоги работы, формулируются выводы, которые отражают степень достижения поставленных целей. В заключении не должно быть никаких ссылок и сносок в подтверждении позиции автора. Здесь – сухие тезисы; недопустимы оценки собственной работы. Это прерогатива рецензента или научного руководителя. Примерный объем заключения – 1,5 – 2 страницы.

Затем следует список литературы, куда заносятся только использованные в тексте работы, источники. Причем использованными считаются только те работы, на которые есть ссылки, а не все статьи, монографии, справочники, которые прочитал автор в процессе выполнения исследовательской работы.  

Существует ГОСТ по библиографическому описанию документов, которого следует придерживаться: «Правила оформления библиографических списков».

Приложения. В конце работы располагаются  приложения, куда определяются(помещаются) материалы объемного характера.

Приложения - это

архивные чертежи или документы,

полный текст обнаруженных вами неопубликованных источников,

ксерокопии документов или фотографий из государственных или семейных архивов.

До революции отдельные церкви, монастыри, общественные здания, виды городских улиц, площадей, набережных, исторических памятников издавались в виде почтовых открыток, коллекции которых, как правило, хранятся в местном музее или находятся у коллекционеров-филокартистов (в областном городе они собираются обычно на обществе филателистов в выходные дни). Копии этих открыток могут быть интересной иллюстрацией к работе.

Если в работе встречается много имен, желательно составление указателя имен (в алфавите фамилий), если же в тексте много названий памятников, улиц – предметно-топографического указателя.

Портреты, документы, письма, схемы и.т.п. должны быть проаннотированы.

Копии с материалов, хранящихся в государственных архивах и музеях, должны содержать ссылку на место хранения. В этом случае можно посоветовать привлечь к исследованию топонимику, карту края. Посмотреть, отражены ли на карте имя (имена) изучаемых, имеются ли памятные места. Возможно провести социологическое исследование, его результаты воспроизвести в виде схем, диаграмм.

При оформлении приложения следует учитывать правила. Они оформляются как продолжение основного материала на последующих за ним страницах. При большом объеме приложения оформляются в виде самостоятельного блока в отдельной папке, на лицевой стороне которой дается заголовок «Приложения» и затем повторяют все элементы титульного листа исследовательской работы.

Каждое приложение должно начинаться с нового листа с указания номера в правом верхнем углу.

Каждое приложение имеет тематический заголовок, который располагается посреди строки под нумерацией приложения.

При наличии нескольких приложений они нумеруются арабскими цифрами по порядку без знака «номер» и точки в конце.

Нумерация страниц, на которых даются приложения, должна быть сквозной и продолжать общую нумерацию страниц основного текста.

Связь основного текста с приложениями осуществляется через ссылки словом «см». Указание обычно заключается в круглые скобки. Например: (см. приложение 1).

Приложения к работе необходимо аннотировать, подписи под фотографиями, схемами, картами, воспоминаниями, интервью, репродукциями, иллюстрациями и т. д. надо делать с учетом принятых в исторической науке правил описания всех типов источников (письменных, вещественных, изобразительных, устных и комплексных).

ЧТО НРАВИТСЯ И ЧТО НЕ НРАВИТСЯ ЭКСПЕРТАМ

ПРИ ОЦЕНКЕ УЧЕБНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАБОТ УЧАЩИХСЯ

Данильцев Глеб Леонардович

Направляя свой труд на какие-либо чтения (конкурсы, конференции и т.д.), учащийся должен представлять себе требования, которые будут предъявляться к его работе теми экспертами, которые будут проводить оценку его труда. В данной работе мы не будем останавливаться на тех требованиях, которые излагаются в положениях о конкурсах потому, что мы не сообщим ничего нового. Здесь скорее можно будет найти упоминания о тех ошибках и отношении к ним экспертов, которые часто встречаются в работах учащихся, но не могут регламентироваться положениями.

1. Экспертиза письменных работ

Первое и самое важное при оценке письменной работы – это ее содержание . Очень важно, чтобы теме работы соответствовали цели и задачи исследования; методика работы была направлена на сбор материала для решения задач и была достаточно подробно описана; материалы приводились в соответствии с методикой и соответствовали цели и задачам исследования и излагались полностью; выводы и заключения были корректны, соответствовали и подтверждались собранным материалами. С этой точки зрения очень приятно читать хорошо структурированные работы, авторы которых используют корректный научный язык.

К сожалению, авторы далеко не всегда уделяют внимание структурированности работы. В работе должно быть введение, в котором содержится постановка проблемы, цель, задачи, описание района и сроков проведения  исследований, литературный обзор, благодарности и другое. После этого следует раздел методика  сбора и обработки материалов. Даже в том случае, когда учащийся использует стандартную методику, необходимо ее полное описание. Это связанно с тем, что по описанию методики эксперт может составить мнение о том, насколько квалифицированно учащийся овладел методикой. После описания методики следует раздел полученные результаты, в котором приводятся все собранные результаты и материалы исследования. Иногда в этом же разделе производится обсуждение полученных результатов, которое можно вынести в отдельный раздел, в котором производится сопоставление фактов и выдвигаются рабочие гипотезы. В заключении работы необходимо представить раздел выводы или предположения (заключения) которые можно сделать на основании произведенных исследований. Необходимо представлять себе, что работа не обязательно должна иметь выделенные рубрики, и совсем вредно, когда в работе все описанные выше разделы начинаются с новой страницы, однако, логика изложения должна быть примерно такая.

Относительно корректности исследований следует понимать, что очень редко учащиеся, в силу объективных причин, действительно могут собрать достаточно материала для того, чтобы сделать далеко идущие выводы. В таком случае гораздо ценнее то, что учащийся честно определит степень достоверности своей информации. Хуже бывает, например, когда производят определение распространенных и сходных видов птиц с дистанции 1,5 километра с помощью маломощного бинокля и на основании этого пытаются делать окончательные выводы.

К некорректности мы также относим отсутствие ссылочного аппарата при цитировании первоисточников, особенно в случаях прямого цитирования целыми абзацами.

Также (по всей видимости, с развитием электронных методов передачи данных) появилось корпоративное написание разных (но сходных по тематике) работ разными авторами из одной организации. Порой встречается прямое совпадение между работами. В задачи экспертной оценки не входит установление первичного авторства, так что это должно оставаться на совести авторов.

В правилах оформления работы, при прямом цитировании текста другого автора цитируемый текст необходимо заключать в кавычки, в случае смыслового цитирования просто делается ссылка на автора идеи. И не имеет большого значения, опубликована данная работа к моменту подготовки Вашего труда или нет, всегда можно сделать пометку (Иванов И.И. ***. – 1999. Устное сообщение) или (Иванов И.И. ***. – М., 2001. В печати). Это же правило относится к тем случаям, если используются фрагменты своего текста, опубликованные (или подготовленные к печати) ранее.

В учебно-исследовательских работах недопустимо использование литературного, публицистического, официально-делового и разговорного стилей изложения материала.

Довольно часто учащиеся используют личностный подход к подаче материала, в научном языке это принято только в том случае, когда это делает очень большой ученый, внесший огромный самостоятельный вклад в науку. В работе учащегося, как правило, имеет место большой вклад научного руководителя (мы отнюдь не имеем в виду, что научный руководитель принимает участие в написании текста). Более того, большая часть работ пишется учащимися в соавторстве, в таком случае мы рекомендуем вместо местоимения «я» применять местоимение «мы». 

Существуют определенные правила научного языка, и в том случае, когда самостоятельно учащийся не может их освоить, необходимо обращаться за примерами к научной литературе, а так же к преподавателю-словеснику, который не откажет в любезности произвести правку работы перед отправкой на Конкурс и поможет освоиться с применением и изучением указанных правил.

Довольно раздражающим бывает «наукообразный» способ изложения материала. Это относится к работам, перегруженным терминологией. Особенно неприятно, когда учащийся не очень точно представляет себе значение термина или использует термин собственного изготовления, не давая его расшифровки. Использования большинства терминов можно и нужно избегать всегда, когда есть эта возможность. От терминологической насыщенности работа не становится более научной. Во всех случаях, когда используется не общеупотребимый термин, необходимо давать его расшифровку с соответствующей ссылкой на первоисточник.

Учащимся так же следует уделять особое внимание оформлению работ. В представлении письменного варианта работы не имеет большого смысла пытаться использовать фотографию и авторский рисунок (а если использовать, то только в оцифрованном на сканере и обработанном виде) – это связано с тем, что большинство сборников детских и взрослых работ публикует только черно-белое изображение. Это же надо учитывать, когда представляются графики и диаграммы (самые важные элементы оформления). То, что EXСEL показал в цвете, может совершенно не читаться в 256 градациях серого, в связи с этим милые сердцу цветные линии, столбики и кружочки на сером фоне необходимо заменять черными пунктирами и штриховками.

Также в связи с этим необходимо разумно ограничивать количество линий на одном графике. Однако представлять данные только в виде таблиц так же не имеет смысла, наглядное представление в виде графиков и диаграмм намного более удобочитаемо. В этой связи мы бы могли порекомендовать использовать

графики - для иллюстрации динамических процессов во времени,

столбчатые диаграммы - для сравнения  единых показателей у разных групп,

 круговые диаграммы - для отображения процентных соотношений.

Второе и тоже немаловажное при оценке письменной работы – это ее соответствие формальным требованиям конкурса, изложенным в Положении.

Экспертов очень радует, когда количество материала точно соответствует требованиям Положения, это облегчает их работу, а главное - не вызывает чувство огорчения, когда хорошая работа не может быть допущена к публикации по формальному признаку.

Эксперту бывает обидно за учащегося, если хорошая работа не может принять участие в конкурсе или опубликована только потому, что автор сделал работу слишком большой или слишком маленькой. Если в положении указано до пяти страниц текста и до трех страниц приложений, то уж нужно постараться не только уложиться в эти рамки, но и не сильно занизить представляемые объемы.

Необходимо разделять три основных типа работ, представляемых на конкурсы:

-         работа (доклад, статья) в которой материал можно изложить достаточно полно;

-         тезисы (обычно 1-2 страницы) в которых материал излагается кратко в первую очередь за счет удаления списка литературы и очень краткого введения и описания методики;

-         аннотация (резюме), в которых не приводится собственно материалов, а приводятся основные данные о работе и краткие выводы.

Особенно оскорбляет эксперта мелкое надувательство (не правда ли, похоже на хулиганство?) со стороны авторов, когда представленная работа выполнена в очень мелком кегле и (или) без полей специально для того, чтобы она соответствовала формальным требованиям. Необходимо понимать, что все равно, независимо от псевдообъема текста, работа будет оцениваться в данном случае по количеству знаков в тексте (в случае с Чтениями В.И.Вернадского – 10 000 знаков). Участники могут поверить – эксперты Чтений все знакомы с компьютером и, в большинстве своем, на глаз могут отличить размер кегля с точностью до единицы в интервале от 8 до 14.

Бывает так же очень обидно за учащегося, когда представляется на конкурс работа, которая не соответствует ему по формам изложения или тематике, наиболее распространенной ошибкой является представление на исследовательский конкурс реферативных или литературных трудов и наоборот. В нашей стране есть немало разнообразных конкурсов, с развитием Интернета информация о них становится все более доступной. Искренне жаль труда учащегося, бумаги организаторов и времени работы эксперта при оценке заранее несоответствующей условиям конкурса работы.

2. Оценка стендового доклада

При подготовке стендового доклада учащийся должен обратить особое внимание на оформление стенда. Стенд должен быть максимально информативен. Все, что не уместилось на стенде, учащийся может изложить устно, это очень важное, принципиальное отличие от письменной работы. Соотношение между  оформлением и текстом, представляемым на стенде, должно быть примерно 1:1, при этом важно учитывать легкость восприятия материалов зрителем. Оформление и буквы должны быть крупными. Оформление можно и нужно сделать цветным. Желательно совсем избежать табличного представления материала. Можно активно использовать фотографии для пояснения методики сбора материала, показа исследуемых объектов и для иллюстрации полученных результатов.

При оценке стенда экспертам нравится, когда представление о стенде и проделанной работе можно составить быстро и в то же время достаточно полно. Как правило, стендовая сессия формируется так, чтобы у учащихся и экспертов оставалось время для того, чтобы посмотреть работы других секций и направлений. В связи с этим время пребывания экспертной комиссии и докладчика у стенда должно быть ограничено. При ответах на вопросы докладчик должен показать свободное владение материалом, глубокое освоение методики и понимание проблематики своего исследования.

Резкое недовольство экспертов вызывает агрессивное поведение докладчика у стенда, выражающееся, как правило, в двух вариантах:

-  настоятельное требование выслушать докладчика, до того, как ему задан вопрос; эксперты всегда умеют составить себе представление о работе, и только потом (после изучения стенда) приступают к прояснению неясностей и к выявлению самостоятельности подготовки учащегося;

-  обида (видимая, а иногда и интонационная) на задаваемые вопросы, выражающаяся в том, что учащийся делает вид, или произносит вслух: «Ну вот, опять валят».

Важно помнить, что мы не в школе, а на конференции, цель которой, в первую очередь, – обогащение и обмен знаниями; самой важной формой работы в этом режиме являются вопросы и ответы на них.

Важно также помнить, что все эксперты, принимающие участие в оценке работ, являются независимыми и незаинтересованными в конечных результатах соревнований. Намного хуже, если представленная работа не вызвала никаких вопросов (хотя некоторые эксперты предпочитают работать именно в этом режиме). Это иногда может служить приметой того, что Ваша работа оказалась неинтересна.

Также важно помнить о формальных требованиях к стенду. Необходимо понять, что условия, особенно в случае, когда есть элемент соревновательности, для всех участников должны быть общими. Нехорошо выглядит, когда, использовав всю основную площадь стенда, участник начинает идти на разные хитрости, свешивая со стенда различные материалы, выставляя большой объем информации на горизонтальных плоскостях и т.д. Эксперты не имеют внутренних возражений против того, что у учащегося есть при себе фотоальбом и полный текст работы (может быть, намного более полный, чем в первоначальном письменном варианте), и он использует эти материалы для ответов на вопросы, но изначально перегружать стенд – значит организованно пытаться обойти своих коллег.

3. Представление устного доклада

Апогеем любой конференции является представление устных докладов на секционных (а, может быть, когда-нибудь пленарных) заседаниях. В устном докладе учащемуся необходимо не только знать свой материал, но суметь его донести до коллег. Огромную роль в этом играют некоторые артистические (декламационные) навыки учащегося и хорошая подготовка доклада.

Важно понимать, что устный доклад так же сильно отличается от письменной работы, как и от стендового доклада.

Текст устного доклада должен готовиться отдельно и не должен быть перегружен сухими перечислениями и цифровой информацией. Вся цифровая информация может быть представлена в виде таблиц, графиков и диаграмм, которые на сей раз, должны легко читаться из аудиторных рядов. Большое подспорье в этом играет код скоп с прозрачными пленками, на которых можно отдельно распечатать те материалы, которые должны быть представлены в докладе. Очень важно, чтобы докладчик по ходу работы обращал внимание аудитории на упоминающиеся по тексту значимые показатели.

Экспертам (да и аудитории) нравится, когда докладчик излагает свой материал громко, четко, доступно и в достаточном объеме. Доклад должен быть заранее отрепетирован, в том числе и с точки зрения соблюдения регламента. Лучше иметь небольшой запас времени (1-2 минуты), который потратится на волнение и т.д., чем не успеть изложить принципиально важную часть своего материала и быть остановленным по регламентным соображениям. В докладе можно частично сократить описание методики и района проведения исследований, а основное время потратить на обоснование выводов и собственно выводы.

На секционных заседаниях экспертам и аудитории не нравится ряд вещей:

- недопустимо чтение доклада.  Доклад надо докладывать, а не читать. Это не значит, что нельзя иметь под рукой шпаргалку для того, чтобы безошибочно оперировать цифрами, но при этом важно уметь ею пользоваться (недопустимо, когда докладчик говорит: «Сейчас, минуточку подождите. Где же это?!»);

-  недопустимо изложение материала по одной работе двумя и более докладчиками (!!!). Во-первых, всегда один из авторов будет лучшим декламатором, чем другие; во-вторых, это расхолаживает и отвлекает публику; в-третьих, это начинает выглядеть не как доклад молодых или будущих ученых, а как пионерская речевка (в лучшем случае). Если у работы несколько авторов, что отнюдь никем не возбраняется, то пусть один из них докладывает материал, а другой (другие) показывают иллюстративные материалы. Отвечать на вопросы по докладу можно всем вместе;

-  не менее, а скорее, более важное значение на секционной части конференции приобретают вопросы, поэтому так же важно соблюдать вежливость и корректность по отношению к коллегам. Особенно неприятно выглядит, когда учащийся, которому задавались вопросы из аудитории, после своего доклада пытается в агрессивной форме так же спрашивать у остальных участников сессии. Это замечание отнюдь не означает того, что вопросов от рядовых участников сессии не должно быть вообще. Нет, мы видим идеальным вариантом прохождения секции, когда эксперты вообще обходятся без вопросов со своей стороны, просто важно помнить о культурных взаимоотношениях с коллегами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Исследовательская деятельность учащихся в современном образовательном пространстве: Сборник статей / Под общей редакцией к. пс. н. А. С. Обухова. - М.: НИИ школьных технологий, 2006.

Савенков, А. И. Методические рекомендации участникам конкурса «Я – исследователь». - М.: Библиотека журнала «Исследовательская работа школьников», 2007.

Савенков, А. И. Методика исследовательского обучения дошкольников. - Самара: Издательство «Учебная литература», издательство «Федоров», 2010.

Савенков, А. И. Методика исследовательского обучения младших школьников. - Самара: Издательство «Учебная литература», издательство «Федоров», 2010.

Савенков, А.И. Принципы исследовательского обучения//Директор школы.-2008.-№9.-С.50-55.

Слободчиков В. И. Антропологический смысл содержания дополнительного (восполняющего) образования. Исследователь, научно-методический журнал. 2010. № 1-2 (5-6), с.10-11

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/45412-metodicheskaja-razrabotka-primernye-trebovani