Методическая разработка И. А. Гончаров «Обломов». Можно ли назвать А. Штольца идеальным героем? (проблемный урок)

Проблемное обучение. Замысел проблемного урока (анализа произведения И.А. Гончаров «Обломов»)

• Проблемное обучение - это система связанных между собой усложняющихся проблемных ситуаций, в ходе которых ученик под руководством учителя овладевает содержанием предмета, способами его изучения, развивает в себе качества, необходимые для творческого отношения к науке и жизни.

Сам по себе анализ литературного произведения в школе часто становится самоцельной и неоправданной операцией. Именно ПОТРЕБНОСТЬ побуждает интеллектуальную активность.

Проблемные уроки пробуждают в учениках потребность в анализе

1. Развивает способность осмыслять факты

2. Формирует способности самостоятельно приобретать знания (способность к самообучению)

Сама проблемная ситуация состоит трех ключевых компонентов:

· неизвестный способ действия, раскрываемые в проблемной ситуации;

· действие, необходимость выполнения которого вызывает потребность в новом способе действия;

· возможности учащегося в анализе условий поставленного задания и усвоения нового знания.

Состоит из двух важных этапов: 1)постановка проблемной ситуации в качестве вопроса или задания, 2) поиск ответа на данную проблему самостоятельно или с помощью учителя. Только при наличии этих двух этапов проблемный урок будет отвечать своим целям. А вот форма проведения проблемного урока – это выбор учителя, ведь форм несколько видов:

· проблемное изложение учебного материала в виде лекции или диалогическом режиме семинара;

· частично-поисковая деятельность в ходе проблемных семинаров, эвристических бесед;

· самостоятельная исследовательская деятельность, когда учащиеся самостоятельно формируют проблему и решают ее с последующим контролем преподавателя

Также от учителя зависит выбор, на каком конкретно этапе изучения произведения будет приниматься проблемная ситуация: на вводных занятиях, в ходе анализа самого произведения или его отдельных фрагментов, на заключительных занятиях.

• Проблемным способом целесообразно изучать такой материал, который содержит причинно-следственные связи и зависимости.

• Для того, чтобы проблемный вопрос развился в проблемную ситуацию, его следует углубить, обнаружить разные грани его решения, сопоставить разные варианты ответов.

• Проблемный вопрос одновременно должен быть задачей увлекательной, отвечать потребностям учеников, входить в круг его интересов вместе с тем соответствовать логике литературы.

• Ещё одно существенное качество проблемного вопроса – способность охватить широкий круг материков.

• Способы создания проблемных ситуаций прямо зависят от уровня литературного развития учеников, характера литературного материала и педагогический целей учителя.

Проблемная тема урока: Можно ли назвать А. Штольца идеальным героем?

Выбор фрагментов для зачитывания и анализа на уроке: цитаты из романа про Штольца, вырезки из критических статей

Анализ материала в учебниках по творчеству: Работа на уроке с учебником Лебедева по литературе 10 класс, 1 часть «Андрей Штольц как антипод Обломова». Дети читают из учебника фрагменты критических статей и параграф, посвященный отдельно Штольцу, которые помогут им в ответе на проблемную тему урока.

Логика обсуждения:

Предыдущий урок должен быть посвящен обсуждениюобраза Обломова, поэтому половина таблицы (ниже) должна быть заполнена. Выполняя домашнее задание к данному уроку, дети должны были найти и подчеркнуть в тексте романа все важные цитаты, на основе которых можно составить характеристику героя А. Штольца.

Начинаем урок с проблемного вопроса: «Можно ли назвать А. Штольца идеальным героем»? (Выслушиваем мнения: кто-то говорит, что у Штольца нет отрицательных черт характера, другие видят в нем излишнюю механичность и др.).

Т.к. именно при сравнении двух разных героев легче выделить все положительные и отрицательные стороны героев, детям дается задание продолжить сравнительную таблицу и вписать всю необходимую информацию о Штольце в таблицу (после заполнения каждый пункт комментируется и разбирается вместе с учителем).

Примерный ответ в последнем пункте о Штольце: «Штольц стремится к бурной и насыщенной жизни. Он находится в постоянной деятельности».

Далее начинаем задавать наводящие вопросы:

-К какой деятельности (конкретно) стремился Штольц ?

-Что значит в понимании Штольца труд ?

-Ради чего трудится Штольц ?

(Ответ, который должен прозвучать (цитирование фрагмента из романа): «Для самого труда, больше ни для чего. Труд — образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере моей. Вон ты выгнал труд из жизни: на что она похожа? Я попробую приподнять тебя, может быть в последний раз. Если ты и после этого будешь сидеть вот тут, с Тарантьевыми и Алексеевыми, то совсем пропадешь, станешь в тягость даже себе. Теперь или никогда! — заключил он)».

Продолжаем эвристическую беседу:

-Что мы понимаем о Штольце, исходя из его слов про труд ?

Не лишним будет предложить к прочтению отрывки из критических статей.

Даются критические статьи с положительными отзывами о характере Штольца и с отрицательными.

Задаем вопрос: так какую же негативную черту замечает Глебови не замечает Добролюбов?

Критические статьи:

(учебник Лебедева, стр.338 –критика Добролюбова и Дружинина о романе,

Д.И. Писарев: Штольц — вполне европеец по развитию и по взгляду на жизнь; это — тип будущий, который теперь редок, но к которому ведет современное движение идей, обнаружившееся с такою силою в нашем обществе. "Вот, — говорит г. Гончаров, — глаза очнулись от дремоты, послышались бойкие, широкие шаги, живые голоса... Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами!"

Личности, подобные Штольцу, редки в наше время: условия нашей общественной и частной жизни не могут содействовать развитию таких характеров; в наше время еще трудно согласить личные интересы с чистотою убеждений, трудно не увлечься, с одной стороны, в сферу отвлеченной мысли, не имеющей связи с жизнию, с другой — в область копеечного, бездушного расчета. Г. Гончаров сознает исключительность характера Штольца и объясняет его происхождение теми особенными условиями, под влиянием которых он рос и развивался.

Цейтлин: «…Эти идеально-романтические черты в характере Штольца были только декларированы Гончаровым. Все, что Штольц делает в романе, никак не свидетельствует о его альтруизме. Правда, он стремился перевезти Обломова сначала за границу, затем к себе в крымское имение; однако из его намерений ничего не получается, в известной мере потому, что Штольц не проявляет здесь достаточной настойчивости и, занятый своими деловыми операциями, оставляет Илью Ильича прозябать в своем обломовском ничегонеделании. Это обстоятельство подало Дружинину повод обрушиться с упреками на «эгоизм» Штольца…

«Во имя чего ты трудишься?» — спрашивал Обломов своего друга, а тот отвечал ему: «Для самого труда, больше ни для чего. Труд — образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере, моей. Вон ты выгнал труд из жизни, на что она похожа?»» (II, 241). Этот ответ на вопрос Обломова обнажал одновременно сильные и слабые стороны Штольца. Слов нет, он прогрессивнее байбака-помещика. Но трудиться для самого труда — значит не иметь высокого идеала, и Штольц его действительно не имеет. Он говорит: «Ты заметь, что сама жизнь и труд есть цель жизни...» (III, 143). Штольц увлечен процессом труда: «Ах, если б прожить лет 200—300... сколько бы можно переделать дела!» (III, 142). «Дело» в глазах Штольца — это не общественно-полезное начало, а всего лишь полезное для него самого предприятие. Штольц — буржуазный делец, его увлекает процесс непрерывного обогащения, ни о чем ином он не думает. У него крайне смутный общественный идеал, не идущий дальше законного и легального приобретения. Так ли, впрочем, легальны эти методы? В этом сомневался уже Добролюбов, писавший: «...из романа Гончарова мы и видим только, что Штольц — человек деятельный, все о чем-то хлопочет, бегает, приобретает, говорит, что жить — значит трудиться и пр. Но что он делает и как он ухитряется делать что-нибудь порядочное там, где другие ничего не могут сделать, — это для нас остается тайной»49. Гончаров должен был, если бы захотел оставаться до конца правдивым, сказать о подкупах, которые, надо думать, практиковал его буржуазный герой, о его деловых «связях» и прочее. Идеализируя Штольца как противоядие от обломовщины, романист предпочел обойти эту закулисную деятельность Штольца полным молчанием…»

И. Глебов: «Созданный в силу логических соображений, Штольц вышел мертвым, деланным. Он постоянно хлопочет, ездит по России, приобретает, но для чего? — чтобы удовлетворять «тонкие потребности духа», которые выражаются у него собственно в том, что он охотно отдыхает среди комфорта, слушает музыку, читает — и только. В его деятельности нет никакой высшей цели. Вот почему Ольга скоро разочаровалась в нем и стала тосковать. Таким образом, Штольц, вопреки намерению автора, вышел непривлекательною личностью…»

Идея - к чему приведем детей:

Дети чаще всего ослеплены прекрасными качествами Штольца. Единственный недочет в образе, который они могут отыскать – это отсутствие мечтательности. И то, даже не все считают это минусом. В данном проблемном уроке ученики должны прийти к тому, что хоть Штольц и был умным, деятельным, трудолюбивым, представлял передовую молодежь своего времени, его образ всё же не дотягивает до идеального. В нем не только не хватает русской мечтательности, самое главное – в немне прослеживается беззаветного служения высшим идеалам. Он трудится ради себя и своего удовольствия, а не ради общественной пользы. В этом заключается его главный минус.

ДЗ: УЧЕБНИК Ю.В.Лебедева (стр342-343) – Андрей Штольц как антипод Обломова (конспект). Так мы подытожим всё вышесказанное и закрепим полученные знания.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/504964-metodicheskaja-razrabotka-ia-goncharov-oblomo