Архимеды Великой Победы

Заметно, что статья написана не теоретиком «от вальдорфской педагогики», а практикующим учителем — в этом её главная сила. Текст живой, с конкретными примерами из работы, и сама идея — связать сухие вычисления с реальной историей — действительно работает. Дети лучше решают задачи, в которых узнают родной край или знакомые имена.
Что хорошо. Автор не сводит патриотическое воспитание к лозунгам. Это органично встроено в учебный процесс: при изучении дробей — Ломоносов, при изучении процентов — блокада Ленинграда, на кружке — математики-фронтовики. То есть воспитание идёт через содержание, а не поверх него. Связь «карандаш и логарифмическая линейка» в финале — красивая и точная метафора.
Статья заявляет широкий охват (системно-деятельностный подход, краеведение, ВОВ, общая методика), но глубоко раскрывает только один блок — задачи про войну. Раздел про краеведение остаётся на уровне общих слов: упоминаются 5-й и 6-й классы, но нет ни одной конкретной задачи.
Тема Великой Отечественной войны в статье звучит очень сильно — и это правильно. Но из четырёх смысловых блоков три посвящены ВОВ, а на биографию Лобачевского, о котором вы ранее писали, и других отечественных математиков места почти не осталось. Если цель статьи — показать спектр приёмов патриотического воспитания, логично было бы расширить исторический диапазон: от Ломоносова и Лобачевского до Келдыша или Колмогорова, чьи работы тоже связаны с развитием страны.