Семинарское занятие как форма активизации обучения в старших классах

Семинарское занятие как форма активизации обучения в старших классах

Чем может быть интересен, а главное, полезен современному подрастающему поколению урок русской литературы?

Естественно, что такая формулировка вопроса, где, как бельмо на глазу, фигурирует слово «полезен», вызовет шквал праведных возмущений. Да, к тому же, такое поистине еретическое высказывание из уст учителя-словесника, призвание которого наполнять умы и сердца детей «вечными» ценностями.

До изнеможения можно пропагандировать «вечные ценности» и призывать учащихся делать выводы на основе прочитанных произведений. Но... увы, выводы не делаются. Более того, юные прагматики, которые, конечно же, уже давно распределили главное и второстепенное в своей жизни эдак на лет десять вперед, вам с уверенностью скажут, что отсутствие знаний по русской литературе – это наименьшее зло, так как ни Толстой, ни Достоевский не прибавит им жизненной мудрости, которая поможет выжить в наше сложное и хаотичное время.

Безусловно, объяснять, что духовный и эстетический опыт важен для развития личности человека, а отсутствие такового влечет за собой гибель общества, бесполезно. Человек должен сам сформулировать и сформировать путем проб и ошибок свою систему ценностей. Поэтому для старшеклассников следует подбирать такие формы работы на уроках литературы, которые бы способствовали мотивации познавательной деятельности. Одной из самых продуктивных, на мой взгляд, форм является урок-семинар, который помогает школьнику-подростку сознательно и целеустремленно научиться позитивно разрешать конфликтные и проблемные ситуации, так как умение человека находить что-то хорошее и полезное важно и для общества, и для психологической стабильности самого человека.

Умение аргументировать свою точку зрения способствует достижению и еще одной очень важной цели – формированию и развитию критического мышления.

Что же такое «семинар»? Обычное учебное занятие, цель которого овладение новыми знаниями или углубление уже имеющихся. Главной особенностью семинарского занятия является его содержание: выступление учащихся с итогами самостоятельной работы. Таким образом, данная форма урока помогает школьникам-подросткам не только раскрыть свой личностный потенциал, но и более глубоко вникнуть в рассматриваемую проблему, проанализировав ее с разных точек зрения.

Для урока-семинара обычно предлагают три формы организации самостоятельной работы: индивидуальная, групповая, фронтальная.

Индивидуальная форма работы – выполнение задания одним учеником (или несколькими, но независимо друг от друга) совершенно самостоятельно или под руководством учителя.

Групповое задание выполняет звено (группа) учащихся (в классе их создается от 4 до 8). Работа в таком звене организуется по-разному, в зависимости от состава группы, сложности и объема задания:

-- группа вместе, коллективно выполняет задание;

-- каждый член группы выполняет задание по-своему, а затем, при коллективном обсуждении в группе, предлагает свои решения, отстаивая свою точку зрения;

-- каждый член группы делает свою отдельную часть работы, из совокупности которых и складывается целое – задание.

Группа сама (или по рекомендации учителя) выбирает форму организации своей работы, а о результатах докладывает на семинаре «спикер» команды.

Фронтальное задание выполняет самостоятельно каждый ученик класса.

Формы организации семинарских занятий могут быть разными (собственно семинар, семинар-практикум, проблемный семинар и т.п.), но в своей практике я убедилась в том, что максимально результативными являются проблемные семинары. Дело в том, что проблемные ситуации учат не только говорить «да» или «нет и разделять мир на черное и белое, но и способствуют формированию креативной личности, умеющей мыслить нестандартно, видеть многогранность мира. Умение задавать себе вопрос «почему» является очень важным, поскольку служит мотивацией для того, чтобы искать причины и истоки, рассматривать различные варианты развития ситуации.

В подтверждение всему вышесказанному хочу привести некоторые примеры заданий, которые были использованы мной на уроках-семинарах при изучении творчества А.С. Пушкина (программа 10 класса).

Тема семинарского занятия: «Литературная полемика вокруг образа Евгения Онегина (русская критикаXIX века об образе Евгения Онегина)».

Задания для семинара:

Запись на доске.

Белинский: Онегин – «страдающий эгоист», которого душат «бездеятельность и пошлость жизни».

Герцен: Онегин – «умная ненужность», герой времени, которого постоянно находишь возле себя или в самом себе.

Писарев: Онегин – «Митрофанушка Простаков новой формации».

Вопрос учащимся: Чья позиция Вам ближе и понятнее? Какое из высказываний, на ваш взгляд, лучше раскрывает образ Евгения Онегина?

Предварительная работа: углубленное изучение и сопоставление взглядов русских критиков Белинского, Герцена, Писарева. Подбор примеров из текста, помогающих аргументировать избранную позицию.

Итог данной работы: учащиеся не только знакомятся более углубленно с русской критикой XIX века, но и учатся отстаивать свою позицию, используя в качестве аргументов материал художественного произведения.

Форма для проведения данного семинара может быть выбрана любая и зависит от особенностей класса.

Тема семинарского занятия: «Кризисные этапы в жизни Евгения Онегина – испытание любовью и дружбой».

В эпиграфе (высказывание А.С. Пушкина) к уроку сформулирована проблема семинара: «Презирать – brafer – суд людей не трудно; презирать суд собственный невозможно».

Эпиграф, тема урока и план работы на доске:

Кризисные этапы – испытание любовью и дружбой:

1) Онегин и Татьяна:

а) письмо-признание Татьяны; встреча в саду, объяснение Онегина с Татьяной;

б) вторая встреча Онегина с Татьяной, любовь к ней – возвращение себя истинного, расцвет души;

2) Онегин и Ленский:

а) «От делать нечего друзья...»

б) Поведение на балу;

в) Дуэль и убийство Ленского. Начало обратного отсчета, начало возвращения себя истинного.

Данный семинар целесообразно провести в виде группового занятия, где каждая из групп получает (предварительно или прямо на уроке) свое задание (пункты плана). Однако все сообщения учащихся по плану урока должны быть нацелены на решение главной проблемы, заложенной в эпиграфе и соответствовать теме урока. Одной из групп может быть предложено (заранее) задание подготовить сообщение о дуэли (я для этого рекомендую использовать книгу Ю.М. Лотмана «Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий»). Знакомство со значением дуэли в контексте дворянской культуры XIX века помогает учащимся более осознанно давать оценку дуэли Онегина и Ленского, а не рассматривать ситуацию только с точки зрения нашего времени.

Итог урока -- ответ на вопрос: Прошел ли Онегин испытание любовью и дружбой?

Очень полезно предварительно обсудить с учащимися то, как они сами для себя понимают высказывание А.С. Пушкина: «Презирать – brafer – суд людей не трудно; презирать суд собственный невозможно», поскольку это создаст особую эмоциональную атмосферу, в которой поведение и характер героя будут оценены более глубоко и осознанно.

Такой урок учит десятиклассников не только рассматривать кризисные ситуации и давать им свою оценку, но и позволяет погрузиться в атмосферу культуры XIX века.

Тема проблемного семинара: «Верно ли, что «гений и злодейство – две вещи несовместные»?» (по «маленькой трагедии» А.С. Пушкина «Моцарт и Сальери»).

«Моцарт и Сальери» -- одно из самых сложных для понимания произведений из цикла «Маленькие трагедии», но именно оно заставляет размышлять учащихся о природе творчества, о природе гения...

Как правило, критика дает однозначную трактовку этому произведению: «Гений и злодейство не совместимы», но мой опыт прочтения позволяет утверждать, что это не совсем так. Кроме того, интересен и сам образ отравителя Сальери, ведь он «...прирожденный музыкант. С раннего детства он посвятил себя музыке... Сальери – совсем не противник вдохновенного творчества, не враг «творческой мечты» (Ю.М. Лотман).

В качестве предварительного задания по данной теме семинара я рекомендую учащимся прочитать исследование Ю.М. Лотмана по «Маленьким трагедиям» А.С. Пушкина. Исследование Ю.М. Лотмана помогает обратить внимание десятиклассников на некоторые детали, важные для понимания произведения: «убийство именуется долгом («тяжкий совершил я долг»), яд – «даром любви», отравленное вино – «чашей дружбы»...».

Кроме того, по данной теме предлагаю заранее подготовить ответы на вопросы:

Как вы понимаете и соотносите друг с другом слова «гений», «злодейство», «творчество», «искусство»?

Для чего Пушкин упоминает о злодеяниях, якобы совершенных Бомарше и Микеланджело, но при этом так и не высказывает свою позицию: то ли это было на самом деле, то ли это грязные домыслы.

Почему Сальери плачет, «прощаясь» с Моцартом и в последний раз слушая его музыку (Реквием)?

Финал урока целесообразно оставить открытым, хотя ученики непременно захотят услышать, «как правильно», «как же на самом деле». Но, подводя итог урока, следует сказать, что гениальность произведения нередко и соизмеряется тем, что рождает несколько вариантов прочтения, поэтому не может быть одинаково правильного ответа на вопрос: «Гений и злодейство – две вещи несовместные»?». Такая концовка урока способствует постоянному поиску «верного» ответа, а следовательно, провоцирует учащихся многократно возвращаться к пушкинскому тексту.

Тема семинарского занятия: «Пушкин есть и пророчество и указание» (Ф.М. Достоевский). Тема назначения поэта и поэзии в произведениях А.С. Пушкина.

Предварительно для данного семинара учащимся предлагается выполнить сравнительный анализ стихотворений А. С. Пушкина «Пророк», «Поэт и толпа», «Поэту», «Поэт» и ответить на следующие вопросы, которые будут обсуждаться на уроке:

Кто такой пророк? Какими способностями он обладает? Почему поэта Пушкин отождествляет с пророком? Любой ли человек, умеющий писать рифмованные строки, может называться поэтом-пророком?

Какова «цена» «божьего» дара быть «пророком»?

Почему Пушкин противопоставляет поэта черни, толпе? Дайте объяснение ответу поэта толпе: «Подите прочь –какое дело/ Поэту мирному до вас!», если толпа вопрошает «Нет, если ты небес избранник,/ Свой дар, божественный посланник,/ Во благо нам употребляй:/Сердца собратьев исправляй...». Однако в стихотворении «Пророк» поэт призван «глаголом жечь сердца людей», не об этом ли просит толпа?

На самом ли деле пушкинский поэт очень далек от жизни («Поэт не дорожи любовию народной...»)?

Кто же пушкинский поэт: «гуляка праздный Моцарт» или Сальери – жрец, положивший свою жизнь на алтарь искусства?

Как правило, на проблемных семинарах возникает спор (диспут), так как взгляды, мнения, оценки могут быть различными, особенно по вопросам литературы. А диспут – отличное средство для глубокого и всестороннего уяснения обсуждаемой проблемы: мысль напрягается в поисках точных аргументов, вырабатывается умение защищать свои убеждения или признавать ошибки, если аргументы оппонента более убедительны.

В целом семинар учит самостоятельной работе с книгой, самостоятельному мышлению, развивает письменную и устную речь – словом, помогает сделать еще несколько шагов в увлекательный мир познания.

Возможно, некоторые из вопросов и заданий, представленных мной, покажутся несколько кощунственными, так как их содержание идет в разрез с утвердившимися и незыблемыми представлениями об А.С. Пушкине и его творчестве. Но величие гения Пушкина должно прийти не с подачи учителя, как хрестоматийная фраза, а необходимо, чтобы каждый из учащихся сам для себя открыл «своего» Пушкина. Ученик только тогда способен увидеть красоту, мудрость, созидательность пушкинских произведения, когда он почувствует их, пропустит через себя.

Современный урок литературы – это не только знакомство с биографией и произведениями писателей, но, прежде всего, живой диалог (автор-читатель) сквозь время и пространство.

Чтобы понять учителю, достиг ли он поставленной на уроке цели, иногда нужно время. Так как общая, по моему мнению, цель всех уроков литературы заключается в том, чтобы интерес к творческому наследию писателей выходил за рамки урока, а не ограничивался положением «это надо прочитать и знать».

В заключение хотелось бы привести выдержку из творческой работы одного из моих учеников, работы по «Троице» Андрея Рублева, где «случайно» зазвучал Пушкин:

«Возможно, в «Троице» Рублева зашифрован код Бытия, скрыта тайна предназначения человека, определена его роль в мироздании... Фигуры трех прекрасных ангелов вписаны в круг, совершеннейшую из геометрических фигур. Круг – это символ Бога, символ Вечности, где начало и конец сходятся в одной точке, где рождение и смерть сходятся в одной точке... И А.С. Пушкин знал об этом непрерывном круговороте, поэтому и сказал, что «мы движемся к началу своему...». Если это правда, значит, смерти нет. Ибо человек – это не только плоть, но и дух...».

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/74972-seminarskoe-zanjatie-kak-forma-aktivizacii-ob