Методические рекомендации по логопедической диагностике для детей с умственной отсталостью по Р. И. Лалаевой

Администрация муниципального образования городской округ «Воркута»

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад компенсирующего вида № 24 «Ромашка» г. Воркуты

« Челядьöс компенсируйтана видзанiн 24 №-а «Ромашка» » школаöдз велöдан муниципальнöй сьöмкуд учреждение Воркута К

Методические рекомендации по логопедической диагностике для детей с умственной отсталостью по Р. И. Лалаевой

Разработала: Учитель-логопед

Филенкова Галина Николаевна

МБДОУ компенсирующего вида

№ 24 «Ромашка»

г. Воркута 2017г.

Работая в коррекционном саду с детьми имеющими умственную отсталость (УО), возникает много вопросов по диагностированию таких детей, а логопедическая диагностика пока не удовлетворяет требованиям как науки, так и практиков-логопедов.

Логопедические заключения по-разному определяются и формулируются, имеются различия в логопедических заключений. Отмечается также несовпадение заключений, соответствующих классификации нарушений речи, с требованиями педагогической администрации. В некоторых рекомендациях по формулировке логопедических заключений имеет место доминирование диагноза общего недоразвития речи (ОНР).

На фоне критики имеющихся недостатков в логопедической диагностике наблюдаются попытки подменить традиционные логопедические классификации - классификациями клиническими, медицинскими. Проблема диагностики речевых расстройств имеет большое теоретическое и практическое значение. С теоретической точки зрения, вопрос диагностики речевых нарушений связан с проблемой нарушений речи. С точки зрения практической, обоснованное решение этого вопроса способствует более правильному комплектованию речевых групп, целенаправленному и дифференцированному логопедическому воздействию.

Проблема классификации нарушений речи является актуальной во многих науках, изучающих речь. Речь представляет собой сложнейший физиологический, психический, мыслительный, языковой, сенсомоторный процесс, в котором переплетаются как более элементарные (сенсомоторный, гностико-практический), так и высокоорганизованные уровни (смысловой, языковой). В связи с этим речь и ее нарушения изучают многие науки. При этом они касаются и классификации речевых расстройств в различных аспектах: клиническом, патофизиологическом (с учетом анализаторного принципа, характера нарушений языковой системы), психолингвистическом.

В логопедии существуют две традиционные классификации нарушений речи: психолого-педагогическая (ППК) и клинико-педагогическая (КПК). Указанные классификации рассматривают речевые расстройства в различных аспектах. Но вместе с тем данные той и другой классификации дополняют друг друга и служат общим задачам.

ППК ориентирована на выявление прежде всего речевой симптоматики на основе психолого-лингвистических критериев. Симптомологический уровень анализа речевых нарушений позволяет описать внешние симптомы недоразвития речи у детей, выявить нарушенные компоненты речи, что служит основой для направления детей в соответствующие группы определенного вида. Таким образом, определение симптомологического уровня нарушений речи решает прежде всего практические задачи и создает предпосылки для определения характера речевой патологии.

Известно, что при одной и той же патологии (форме речевого нарушения) языковая система может страдать по-разному. И наоборот, одна и та же симптоматика может наблюдаться при различных по механизмам формах речевых нарушений. Так, например, общее недоразвитие речи(ОНР) может наблюдаться при стертой форме дизартрии, при моторной алалии, при детской афазии.

В процессе же логопедической работы важно учитывать как уровень несформированности речи, нарушенные компоненты речи, так и механизмы, формы речевых нарушений. Единство этих двух аспектов логопедической диагностики дает возможность более дифференцированно корригировать нарушения речи.

Логопедическая диагностика должна идти от общего к частному: от выявления комплекса речевых симптомов к уточнению механизмов речевой патологии, к уточнению взаимодействия между речевой и неречевой симптоматикой, к определению структуры речевого дефекта.

КПК строго не соотнесена с клиническими синдромами. Она акцентирует внимание на тех нарушениях, которые должны стать объектом логопедического воздействия.

В процессе постановки логопедического заключения необходимыми являются медицинские данные, клинические характеристики, которые позволяют уточнить тот или иной логопедический диагноз. Клинические характеристики ориентированы на объяснение причин возникновения речевых расстройств, на лечение ребенка, а не на систему коррекции, развития речи.

В настоящее время нуждаются в уточнении и расширении иКП и ПП классификации. Так, например, практика логопедов показывает, что по мере коррекции нарушений звукопроизношения и фонематического развития отпадает основание говорить об ОНР. Однако еще длительное время у детей сохраняется недоразвитие лексико-грамматического строя речи (ЛГСР), что приводит к большим трудностям. Поэтому есть основание наряду с ОНР, НОНР (нерезко выраженным общим недоразвитием речи) выделить ЛГНР. Необходимо уточнить формы нарушений речи и внутри КПК.

Вывод: Для комплектования речевых групп детских садов определенного вида и осуществления дифференцированной коррекционно-логопедической работы важны оба критерия логопедической диагностики: и симптомологический и клинико-педагогический. При формулировке логопедического заключения целесообразно также учитывать поэтапность обследования: от определения симптоматики речевых расстройств, выявления нарушенных компонентов к уточнению механизмов и структуры речевого дефекта (т. е. формы нарушений речи).

Формулировки логопедического заключения:

1. Системное недоразвитие речи тяжелой степени при умственной отсталости

Логопедическая характеристика: полиморфное нарушение звукопроизношения, отсутствие как сложных, так и простых форм фонематического анализа, ограниченный словарный запас (до 10— 15 слов). Фразовая речь представлена однословными и дву-словными предложениями, состоящими из аморфных слов-корней. Формы словоизменения и словообразования отсутствуют. Связная речь не сформирована. Грубое нарушение понимания речи.

2. Системное недоразвитие речи средней степени при умственной отсталости

Логопедическая характеристика: полиморфное нарушение звукопроизношения, грубое недоразвитие фонематического восприятия и фонематического анализа и синтеза; ограниченный словарный запас; выраженные аграмматизмы, проявляющиеся в неправильном употреблении окончаний существительных в предложных и беспредложных синтаксических конструкциях, в нарушении согласования прилагательного и существительного, глагола и существительного; несформированность словообразовательных процессов); отсутствие или грубое недоразвитие связной.

3. Системное недоразвитие речи легкой степени при умственной отсталости

Логопедическая характеристика: полиморфное нарушение звукопроизношения, недоразвитие фонематического восприятия и фонематического анализа и синтеза; аграмматизмы, проявляющиеся в сложных формах словоизменения (в предложно-падежных конструкциях при согласовании прилагательного и существительного среднего рода и именительном падеже, а также в косвенных падежах); нарушение словообразования, недостаточная сформированность связной речи, в пересказах наблюдаются пропуски и искажения смысловых звеньев, нарушение передачи последова­тельности событий.

Рекомендуемая литература

1.Ефименкова Л. Н., СадовниковаИ.Н. Формирова­ние связной речи у детей- олигофренов. — М., 1970.

2.З.ЛалаеваР.И. Нарушения речи и система их коррекции у ум­ственно отсталых школьников. — Л., 1988.

3. Логопедия/ Под ред. Л.С.Волковой.— М., 1989.

4.Понятийно-терминологический словарь логопеда/ Под ред.В.И. Селиверстова. — М., 1997.

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/254554-metodicheskie-rekomendacii-po-logopedicheskoj