Методическая разработка занятия для добровольцев «Развитие навыков уверенного поведения»

ГБОУ СОШ № 4 г.о. Чапаевск Самарской области

СП – Дом детского творчества

РАЗВИТИЕ НАВЫКОВ

УВЕРЕННОГО ПОВЕДЕНИЯ

Методическая разработка занятия для добровольцев

Составитель:

Прокофьева Ю.С.

Чапаевск,2017

Тема: Развитие навыков уверенного поведения

Одно из направлений в подготовке волонтеров связано с формированием навыков аргументации и контраргументации. В работе волонтеров важное место занимает умение отстоять свою точку зрения, умение противостоять оппоненту. Также важно научить волонтеров транслировать данные навыки ровесникам и младшим школьникам.

Цель: повышение коммуникативной компетентности участников, формирование навыков аргументации, развитие навыков работы в команде.

Ход занятия:

Разминочное упражнение «Капуста».

Актуализация мотивации на работу по профилактике может быть осуществлена в ходе упражнения «Какова твоя цель в том, чтобы заниматься первичной профилактикой», это упражнение ещё называют «Капустой».

Суть упражнения, выполняемого в парах, заключается в том, чтобы помочь человеку осознать истинные мотивы занятий профилактикой путем последовательного задавание вопроса: «Какова твоя цель в том, чтобы…?»

Например, человек говорит:

- Моя цель волонтерской работы в том, чтобы помогать людям.

- А какова твоя цель в том, чтобы помогать людям?

- Чтобы люди чувствовали себя более счастливыми.

- А какова твоя цель в том, чтобы люди чувствовали себя счастливыми?

- Тогда я тоже буду чувствовать себя более счастливым.

После того, как к словам отвечающего уже нельзя задать вопрос: «Какова твоя цель в том, чтобы…», формулируется окончательный ответ. В нашем примере он выглядит следующим образом: «Я занимаюсь волонтерской работой, чтобы чувствовать себя более счастливым», в результате, мы приходим к очень важному выводу: работая для других, мы работаем и помогаем в первую очередь себе самому.

Мозговой штурм «Последствия отказа от употребления ПАВ».

Оборудование: лист ватмана, маркеры.

В режиме мозгового штурма перечисляются позитивные и негативные последствия отказа от приема ПАВ. Варианты ответов фиксируются на листе ватмана, например:

Позитивные последствия отказа Негативные последствия отказа

Сохраню здоровье Стану белой вороной

Буду сильным Буду немодным

Избегу неприятностей с законом Подвергнусь насмешкам

И другие и другие

Важно, чтобы было больше найдено преимуществ отказа.

В результате обсуждения полученных данных можно поразмышлять над тем, как мы делаем выбор, как можем объяснить это окружающим, аргументировать свою позицию.

Мини-лекция «Способы аргументации».

Оборудование: ручки и блокноты для участников.

Ведущий перечисляет и кратко описывает основные методы аргументации собственной позиции:

Метод положительных ответов;

Метод апелляции к авторитету;

Метод расчленения аргументов оппонента;

Метод «салями».

Подробное описание методов аргументации см. в Приложении №1.

Полученные знания предлагается закрепить в ролевой игре.

Ролевая игра «Волк и семеро козлят».

Оборудование: карточки с названием ролей: «Козленок», «Коза», «Волк» по количеству участников, стулья.

Участникам раздаются карточки с названиями ролей. «Козлятам» предлагается организовать пространство – сесть рядом в «доме». Остальные участники по очереди подходят к дому и просят, чтобы «козлята» их пустили. «Козлятам» неизвестна роль просящего – их задача решить: пускать участника или не пускать в «дом». Если «козлята» ошибаются, то один из них выходит из игры. Этот момент можно драматизировать: пустили «волка», он выбирает и «съедает» «козленка», не пустили «козу, «козленок» «погибает» от голода.

При обсуждении упражнения делается акцент на стратегиях поведения участников, на мере личной и групповой ответственности за принятое решение, на применении способов аргументации.

Одним из альтернативных вариантов закрепления навыков аргументации может быть проведение ролевой игры «Три товарища» (Приложение №2).

Рефлексия с мячом и обратная связь.

Оборудование: мяч.

Участники сидят в кругу. Ведущий бросает мяч любому участнику и просит высказать свое мнение о занятии в целом:

Что понравилось в занятии;

Что вызвало затруднения при выполнении заданий;

Пожелания ведущему и участникам занятия.

Упражнение продолжается до тех пор, пока мяч не побывает у каждого из участников.

Приложение 1

Методы аргументации

Метод положительных ответов Сократа. Ход решения проблемы или задачи прослеживается минимальными шагами, которые формулируются как вопрос. Задача доказывающего не просто изложить ход своих рассуждений, а на каждом шаге достичь понимания и согласия партнеров. Соглашаясь с каждым шагом доказательства, оппоненты постепенно приходят вместе с доказывающим к тем же выводам.

Каждый новый шаг он должен начинать словами: «Согласны ли вы с тем, что...». Если кто-то из членов группы окажется не согласен, доказывающий должен изменить величину своего логического шага, вернув­шись несколько назад, но не спорить и не критико­вать несогласного.

Метод перелицовки — это постепенное подве­дение собеседника к противоположным выводам пу­тем поэтапного прослеживания решения проблемы вместе с ним.

Принципиально важно в этом методе то, что мы не навязываем партнеру своей логики, предоставля­ем ему возможность самому увидеть противоречие в своих рассуждениях и готовы признать собственную ошибку, если таковая имеется. Необходимо постро­ить работу так, чтобы у партнера не было ощущения «потери лица» при обнаружении ошибки.

В методе перелицовки особенно полезно использовать наглядные средства доказательства.

Метод расчленений — разделение аргументов партнера на верные, сомнительные и ошибочные с последовательной их проработкой. Для данного метода очень важно вначале согласиться с тем аргумен­том партнера, который действительно не вызывает у нас возражений или с которым мы готовы согла­ситься по крайней мере при некоторых условиях. Это дает партнеру возможность понять, что его услыша­ли, говорят с ним «на одном языке» и готовы пози­тивно с ним сотрудничать. Выражая сомнение в сле­дующем аргументе партнера, мы даем ему понять, что не собираемся возражать только ради возражений и что готовы трезво оценивать весомость его аргу­ментов. Здесь важно, чтобы отвечающий не вносил своих собственных аргументов, а работал только с предъявленными. Это помогает партнеру понять, что его слышат, его мнение уважают, но выполнить его просьбу по какой-то причине не представляется воз­можным. Эту причину мы раскрываем, отвечая на третий, аргумент партнера.

Метод двусторонней аргументации предполагает указание как преимуществ, так и слабых сторон пред­лагаемого вами решения. Этот метод рассчитан на интеллектуального собеседника.

Метод аналогий — доказательство путем сравнения с уже извест­ным и не подлежащим сомнениям фактом или фактами.

Метод «Салями» — постепенное подведение собеседника к пол­ному согласию с вами путем получения его согласия сначала в глав­ном, а затем в необходимых для полного согласия частностях.

Метод замедления темпа — умышленно медленное проговаривание слабых мест в аргументации партнера.

Метод классической риторики — соглашение с высказываниями партнера с последующим внезапным опровержением всех его по­строений с помощью одного сильного аргумента — применяется в случаях излишней агрессивности партнера.

Приложение 2

Ролевая игра «Три друга»

«...Три друга приехали на турбазу, чтобы хорошо отдохнуть после учебной недели, покататься на лыжах. Вечером один из них предложил двум другим расслабиться в баре, выпив вина или водки».

Задача участникам ролевой игры:

Один из ребят должен постараться уговорить выпить, задача других отказать­ся. Взаимодействие происходит в течение 10-15 минут, после чего остальные уча­стники группы выделяют то в поведении участников ролевой игры, что помогало и мешало им отстаивать свою позицию.

Затем все вместе ребята составляют:

список способов убеждения, которые часто используются для того, чтобы кого-то заставить что-то сделать.

Как правило это:

- Лесть.

- Факты и логические рассуждения.

- Ссылка на авторитет.

- Обещание наград или наказаний.

- Настаивание.

- Вызывание чувства вины и т.д.

список методов сопротивления давлению:

- Веские контраргументы.

- Уверенность в себе.

- Решительность в голосе.

- Хладнокровие.

- Спокойное объяснение причин отказа.

- Уход из ситуации.

- Подумать: почему человек заставляет вас сделать что-то, чего вы не хотите? Что вы получите, если поддадитесь давлению: выигрыш в чем-то или негативные последствия? Насколько можно верить при­водимым им аргументам? Совпадают ли ваши желания с желаниями другого?

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/266507-metodicheskaja-razrabotka-zanjatija-dlja-dobr